Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1966/20
Провадження № 2/945/1/25
29 квітня 2025 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення до участі у цивільній справі № 945/1966/20 правонаступника стягувача Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль», за заявою Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 945/1966/20, -
встановив:
Акціонерне товариство “Райффайзен Банк» (далі - стягувач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 945/1966/20 за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року.
Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначив, що 30 вересня 2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 2-03-618 задоволено позов Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року у розмірі 174518 грн. 96 коп., держмита у розмірі 1745 грн. 19 коп., витрат на ТЗ у розмірі 250 грн. 00 коп.
30 квітня 2010 року, на виконання судового рішення від 30 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-03-618, стягувачу видано виконавчий лист № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку.
Вказаний вище виконавчий лист, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувачем направлено до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для виконання.
09 вересня 2010 року державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
При цьому, 04 вересня 2013 року державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі Закону України “Про виконавче провадження».
Стягувач посилався на те, що з 04 вересня 2013 року постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку, на адресу Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» не надійшли, у зв'язку з чим, 14 лютого 2018 року стягувач звернувся до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку та про місцезнаходження оригіналу вказаного вище виконавчого документа. При цьому, відповіді від Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на свій запит, стягувач не отримав.
01 вересня 2020 року стягувач повторно звернувся до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку та про місцезнаходження оригіналу вказаного вище виконавчого документа. При цьому, відповіді від Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит від 01 вересня 2020 року, стягувач також не отримав.
Зокрема, стягувач посилався на те, що згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в Автомазизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року у розмірі 174518 грн. 96 коп., держмита у розмірі 1745 грн. 19 коп., витрат на ТЗ у розмірі 250 грн. 00 коп., станом на 01 вересня 2020 року, в органах державної виконавчої служби України не перебуває.
Стягувач зазначив, що під час чергової службової перевірки встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного позичальника ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року у розмірі 174518 грн. 96 коп., держмита у розмірі 1745 грн. 19 коп., витрат на ТЗ у розмірі 250 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, комісія у складі уповноважених співробітників банку встановила факт втрати стягувачем оригіналу вказаного вище виконавчого документа, про що 05 листопада 2020 року склали відповідний Акт про втрату виконавчого документа.
Посилаючись на те, що станом на 05 листопада 2020 року боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконано рішення суду, при цьому стягувач позбавлений можливості ініціювати відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ втрачено, стягувач просив суд поновити пропущенний строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-03-618 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку до виконання та видати його дублікат.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» прийнято до розгляду; постановлено призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
28 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником.
Обґрунтовуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» зазначило, що 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого Акціонерному товариству “ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Водночас, 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
10 травня 2023 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 142, відповідно до умов якого Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль», як первіний іпотекодержатель, відступило, а Акціонерне товариство “ОКСІ БАНК», як новий іпотекодержатель, набуло всіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки, зокрема за Договором іпотеки, укладеним 23 липня 2008 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є.
Крім цього, 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 143, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС», як новий іпотекодержатель, набуло всіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки, зокрема за Договором іпотеки, укладеним 23 липня 2008 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є.
У зв'язку з викладеним вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» просив суд залучити до участі у цивільній справі № 945/1966/20 правонаступника Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року та Договором іпотеки, укладеним 23 липня 2008 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
У судове засідання представник стягувача Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, при цьому в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі представника стягувача.
Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.
Боржник ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася.
Суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС», перевірив матеріали цивільної справи № 945/1966/20 та дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого Акціонерному товариству “ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Водночас, 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
10 травня 2023 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 142, відповідно до умов якого Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль», як первіний іпотекодержатель, відступило, а Акціонерне товариство “ОКСІ БАНК», як новий іпотекодержатель, набуло всіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки, зокрема за Договором іпотеки, укладеним 23 липня 2008 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є.
Крім цього, 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» та Акціонерним товариством “ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 143, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС», як новий іпотекодержатель, набуло всіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки, зокрема за Договором іпотеки, укладеним 23 липня 2008 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є.
З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0029/74/127251 від 23 липня 2008 року та Договором іпотеки, укладеним 23 липня 2008 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як правонаступника стягувача Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль».
Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення до участі у цивільній справі № 945/1966/20 правонаступника стягувача Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль», за заявою Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 945/1966/20, - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі № 945/1966/20 за заявою Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 945/1966/20, правонаступника стягувача Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС».
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» - правонаступнику стягувача Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» - копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку воно замінило.
Судове засідання відкласти на 25 червня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова