Справа № 487/5329/25
Провадження № 2-н/487/1733/25
04 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «БРИЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління будинків з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
30 липня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «БРИЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління будинків з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.
Разом з цим, згідно з відповіддю № 1636594 від 04.08.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_3 знята з обліку у зв'язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Проте, в межах наказного провадження зупинення провадження у справі не передбачено.
Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов'язків боржника, але коло правонаступників не встановлено, у зв'язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи наведене суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 201, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «БРИЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління будинків з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена 04 серпня 2025 року.
Суддя: З.М. Сухаревич