Ухвала від 08.08.2025 по справі 927/219/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/219/20(927/791/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності

в межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", код ЄДРПОУ 44279639, вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574, ел. пошта: vitcontroltov@gmail.com

адреса для листування: а/с 560, поштове відділення №9, вул. Іллінська, 49, м. Суми, Сумська область, 40009

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015", код ЄДРПОУ 39988686, вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб'ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

про відкриття провадження у справі про банкрутство

учасники справи:

кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ch.official@tax.gov.ua

ліквідатор: арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1782 від 06.12.2016; РНОКПП НОМЕР_2 ; 40014, м. Суми, вул. Перекопська, 9; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни до ОСОБА_1 , у якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу №1/3 від 14.03.20018 між ТОВ «Промінь-2015» та ОСОБА_1 ;

- зобов'язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" (код ЄДРПОУ 39988686, вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб'ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012) набуте за договором купівлі-продажу від 14.03.2018 майно, а саме: аналізатор молока 1 шт.; сепаратор молока 1 компл.; комп'ютер 1 компл.; лінія фільтрації 1 компл.; пальник рідкопаливний 1 компл.; екструдер зерновий 1 компл.; сепаратор зерновий 1 шт.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків. завданих боржником; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/219/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015".

Отже, подана позовна заява повинна розглядатись у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015".

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем не зазначено та не надано жодних належних обґрунтувань щодо орієнтовних судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3, ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" установлено, що станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00грн.

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 6 056,00грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію 0.0.4481741277.1від 01.08.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028,00грн.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не подано належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у сумі 3 028,00грн.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" (код ЄДРПОУ 44279639).

Судом встановлено, що клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прохальна частина позовної заяви не містить. Крім того, позовна заява не містить жодних мотивованих обґрунтувань залучення третіх осіб у даній справі, а також того, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної позивачем третьої особи.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор

Попередній документ
129404986
Наступний документ
129404988
Інформація про рішення:
№ рішення: 129404987
№ справи: 927/219/20
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
08.02.2026 09:54 Касаційний господарський суд
06.04.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.04.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
18.06.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.07.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.08.2020 09:00 Господарський суд Чернігівської області
25.08.2020 10:30 Господарський суд Чернігівської області
17.09.2020 09:30 Господарський суд Чернігівської області
20.01.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.02.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
18.02.2021 10:15 Господарський суд Чернігівської області
17.03.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
31.03.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
23.06.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 09:45 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:25 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2021 09:00 Господарський суд Чернігівської області
15.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
06.09.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.09.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
18.10.2022 10:45 Господарський суд Чернігівської області
17.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.12.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
14.02.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
31.07.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
16.08.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.08.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.02.2024 09:40 Господарський суд Чернігівської області
03.06.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
06.11.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
04.03.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
26.08.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
16.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
КОПИТОВА О С
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
ТОВ "Віт Контрол"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол"
арбітражний керуючий:
АК Жмакіна Надія Вікторівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Промінь-2015"
ТОВ "ПРОМІНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
заявник:
АК Жмакіна Надія Вікторівна
Арбітражний керуючий Білик Юрій Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович
Данильченко Ігор Валерійович
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "Віт Контрол"
ТОВ "Інкріс-Агро"
ТОВ "Промінь-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Промінь-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "ПРОМІНЬ-2015" Косякевич С.О.
ТОВ "Промінь-2015"
інша особа:
Данильченко Тетяна Олександрівна
кредитор:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Чернігівській області
ДПС у Чернігівській області
ТОВ "Віт Контрол"
ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ"
ТОВ "Інкріс-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "ПРОМІНЬ-2015" Косякевич С.О.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015" Косякевич С.О.
ТОВ "Віт Контрол"
ТОВ "Інкріс-Агро"
ТОВ "Промінь-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-2015"
представник:
Качан Наталія Федорівна
представник відповідача:
Городнича Тетяна Вікторівна
стягувач:
ТОВ "Віт Контрол"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г