Справа № 527/1820/25
провадження № 2/527/876/25
про витребування доказів та оголошення
перерви по справі
07 серпня 2025 року м. Глобине
Глобинськийрайонний суд Полтавськоїобласті у складі:
головуючогосудді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судовихзасідань - Семенової К.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1820/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який подано представником позивача Какун Анною Станіславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
13 червня 2025 року представник позивача звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою «адресат відмовився». Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Як вбачається з позовної заяви представник позивача посилається на те, що 11.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №6525672111. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.
Як вбачається з доказів доданих до позовної заяви додано копію договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Згідно п.п.2.2 договору, зокрема, підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід'ємною частиною цього договору.
Разом з тим, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що представником позивача не було долучено як доказ Реєстр прав вимог, який є невід'ємною частиною до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 згідно, якого до ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6525672111 від 11.10.2021, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити обставину переходу прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «ТАСКОМБАНК».
Відповідач ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що представником позивача не надано Реєстр прав вимог, який є невід'ємною частиною до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 згідно, якого до ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6525672111 від 11.10.2021, у зв'язку з чим суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача Реєстр прав вимог, який є невід'ємною частиною до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 згідно, якого до ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6525672111 від 11.10.2021.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщоспір, розглядякого по сутірозпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
У зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,240, 260 ЦПК України, суд, -
Витребуватиу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Реєстр прав вимог, який є невід'ємною частиною до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 згідно, якого до ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6525672111 від 11.10.2021.
Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який подано представником позивача Какун Анною Станіславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 13.00 год 23 вересня 2025 року про що повідомити учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. О. Олефір