08.08.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/147/25
Справа № 940/1483/25
08 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111300000168 від 16 липня 2025 за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого, за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102 - ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
Так, 16 липня 2025 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки №8 «Бажаємо здоров'я», в умовах воєнного стану, маючи намір на вчинення крадіжки, де переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефоном Xiaomi Redmi Note 13, вартістю 4633,33 грн, який належить ОСОБА_6 та знаходився на дерев'яній полиці під вікном каси № 1.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4633,33 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
08 серпня 2025 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянню. Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз'яснені обвинуваченому.
У судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Потерпіла надала до суду заяву відповідно до якої дає згоду на затвердження угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.
Разом з тим, враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, нагороджений грамотою НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони за відмінне виконання військового обов'язку, вірність присязі, захист територіальної цілісності та національного суверенітету України під час російсько-української війни та з нагоди відзначення дня захисників та захисниць України, позитивно характеризується за місцем проживання.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 30.07.2025 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із строком на два місяці.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12025111300000168 від 16 липня 2025, укладену 08 серпня 2025 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.08.2025 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати, зокрема за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/45320-ТВ від 23.07.2025 в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
1. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note13» в силіконовому чохлі, чорного кольору, сімкартку оператора ПрАТ «ВФ України», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у неї.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_8