Іменем України
290/831/25
3/290/520/25
07 серпня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Мотивувальна частина.
1.Формулювання обставин зазначених у протоколах.
1.1. Згідно протоколу серії ЕПР1 №397142, 20 липня 2025 року близько 08 години 50 хвилин по вулиці Гордіївській в селі Печанівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра», ДНЗ « НОМЕР_1 », перед початком руху не впевнився в безпечності здійснення маневру здійснив зіткнення із автобусом марки «Форд Транзит» ДНЗ « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1.ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.
1.2. Даними діями порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
1.3. Згідно протоколу серії ЕПР1 №397159, 20 липня 2025 року близько 08 години 50 хвилин по вулиці Гордіївській в селі Печанівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», ДНЗ « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9.а ПДР - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
1.4. Даними діями порушив вимоги пункту п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
1.4. Суддя погоджується із кваліфікацією адміністративних правопорушень, визначених поліцією.
2. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
2.1. Протокол за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 24 липня 2025 року.
2.2. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином.
2.3. Протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 24 липня 2025 року.
2.4. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином.
2.5. Розгляд справи призначався на 07.08.2025 року.
2.6. В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.
2.7. У судовому засіданні досліджено письмові докази по справі та оглянуто диск з відео, а саме фрагменти складання протоколів про адміністративні правопорушення.
3. Обставини справи, які встановлені суддею та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
3.2. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності рухалась на автомобілі «Опель Вектра», ДНЗ « НОМЕР_1 » 20 липня 2025 року близько 08 години 50 хвилин перед початком руху не впевнився в безпечності здійснення маневру здійснив зіткнення із автобусом марки «Форд Транзит» в результаті чого під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
3.3. 20 липня 2025 року близько 08 години 50 хвилин по вулиці Гордіївській в селі Печанівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», ДНЗ « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9.а ПДР - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
3.4. Факт вчинення ДТП та перебування у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом особою не заперечується, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкоголь, а саме пиво, чим визнав вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.
5.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
5.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
5.2. Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення правил дорожнього руху.
5.3. Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.
5.4 .Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
5.5. Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
5.6. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
5.7. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати й неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
5.8. Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
5.10. Пунктом 10.1. ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
5.11. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397142 від 20.07.2025 (ст. 124 КУпАП) та серії ЕПР1 №397159 від 20.07.2025 (ч. 1 ст. 130 КУпАП), поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 20.07.2025, рапортом від 20.07.2025, чеком драгера, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КНП «Любарська лікарня» від 20.07.2025 року, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 , а також відеозаписом з бодікамери поліцейського.
5.12. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, що виразилась у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено належними та допустимими доказами.
6.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
6.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
7.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
7.1. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
7.2. Приписи КУпАП визначають, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
7.3. Приписи КУпАП визначають, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7.4. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету застосування адміністративного стягнення, виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
7.5. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.
7.6. Суд вирішив об'єднати справи відносно ОСОБА_1 , передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.
7.7. При винесені постанови, суд керувався ст. ст. 1, 7, 9, 40-1,126,245, 251, 252, 268,280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір».
1.Висновки судді.
1.1.Об'єднати в одне провадження справи № 290/831/25 та № 290/832/25, присвоївши номер справи № 290/831/25.
1.2. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
1.3. На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
2. Рішення щодо судового збору.
2.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
2.2.Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок: UA328999980313020106000006819
код 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485
Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100
Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)
Призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції(протокол серії ЕПР1 №397159, ЕПР1 №397142).
2.3. Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
3. Роз'яснення процедури оплати штрафів.
3.1. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.2. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
4.1.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
4.2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ