Справа № 274/5209/25 Провадження № 2/0274/2104/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.08.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 " ( АДРЕСА_1 )
доКолективного виробничо-торгівельного підприємства - фабрики "Ера" (Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 50)
проприпинення обтяження нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належного ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 3000419, зареєстрованого 22.03.2006 р., підстава обтяження: повідомлення, б/н, Житомирська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту взуття (наразі Колективне виробничо-торгівельне підприємство - фабрика "Ера").
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Колективному виробничо-торгівельному підприємстві - фабрики "Ера" інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 по внутрішньому займу в Житомирській обласній фабриці індивідуального пошиву та ремонту взуття.
Вказане клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, так як у ньому не зазначено, які конкретні обставини можуть підтвердити ці докази, а тому Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити розгляд справи на 22.09.2025 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу строк - три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут