05.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/1210/25
Справа №205/1210/25
2/205/1942/25
05 серпня 2025 року
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/1210/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
ОСОБА_1 24.01.2025 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 05.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
11.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв*язку з тим, що шлюб з ОСОБА_2 розірвано, в підтвердження чого надав копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 вересня 2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №289.
29.07.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Ресенчук О.Ю. в якій просить вважати заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі із доданим до неї свідоцтвом про розірвання шлюбу помилково поданим та не враховувати, як доказ під час розгляду справи. Також просить долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00052077346 від 28.06.2025 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з наступних підстав.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов*язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене, з метою з*ясування обставин по справі та належного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі інформацію щодо наявного актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за № 289 від 04 вересня 2003 року зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що 04.09.2003 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу, за відомостями Державного Реєстру актів цивільного стану громадян.
Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд-
Витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі інформацію щодо наявного актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за № 289 від 04 вересня 2003 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що 04.09.2003 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу, за відомостями Державного Реєстру актів цивільного стану громадян.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Остапенко
.