Справа №461/6183/25
Провадження №3/461/2250/25
08 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Львівській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «ГІГАДЖОУЛЬ», яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «ГІГАДЖОУЛЬ» вчинила несвоєчасну сплату орендної плати за землю з юридичних осіб - граничний термін сплати за жовтень 2024 року - 02.12.2024 року, фактично сплачено 27.05.2025 за листопад 2024 року - 30.12.2024, фактично сплачено 27.05.2025, 03.06.2025 та за грудень 2024 року - 30.01.2025 фактично сплачено 03.06.2025, чим порушила п.287.3 ст.287 розділу XI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N?2755-VI із змінами та доповненнями.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковані на ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу місця проживання.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1404/03-20-04-03-09 від 22.07.2025;
- копією акта перевірки щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань № 17986/03-20-04-03/36248805 від 26.06.2025;
- іншими матеріалами справи.
Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 284 КУпАП, суддя -
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ольга ПАВЛЮК