Справа № 466/8035/24 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О. В.
Провадження № 33/811/956/25 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
07 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., у відкритому судовому засіданні з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Олега Богдановича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року,
встановив:
постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 25.07.2024 о 23 год. 50 хв., на вул. Величковського, 4 у м. Львів, керував автомобілем «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.
На згадану постанову особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.
Наголошує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , та правомірність зупинки такого транспортного засобу.
Звертає увагу на те, що суд проігнорував клопотання про відкладення від 16 червня 2025 року, де захисник чітко повідомив суд, що ОСОБА_1 не може прибути у судове засідання у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності.
Стверджує, що у медичний заклад згідно направлення, що міститься у матеріалах справи він не направлявся, а всі події відбувалися у м. Львів, вул. Величківського, буд. 4. Посилається на судову практику.
Заслухавши пояснення адвоката Гавенка О.Б. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в таких наявна заява про відкладення розгляду справи від 16 червня 2025 року (а.с.67), в якій вказано, що ОСОБА_1 у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності перебуває на лікуванні з 13 червня 2025 року, а тому не зможе прибути на судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 16 червня 2025 року. Згадане підтверджується медичним висновком №1111-M95А-4355-C2HH від 13 червня 2025 року (а.с.78).
16 червня 2025 року постановою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.
На думку суду апеляційної інстанції, вищенаведене є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини ( Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Щодо визнання особи винною у вчиненні адміністративних правопорушень, суд погоджується з доводами суду першої інстанції в цій частині, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , 25.07.2024 о 23 год. 50 хв., на вул. Величковського, 4 у м. Львів, керував автомобілем «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 111520 від 26 липня 2024 року, у рапортах поліцейських від 26 липня 2024 року; відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, а також інших матеріалах справи у їх сукупності та взаємозв'язку.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 111520 від 26.07.2024 року правопорушення мало місце 25 липня 2024 року. На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:
апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА - МИКИЧ