Справа № 571/2253/25
Провадження № 1-кс/571/345/2025
07 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181190000197 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.08.2025 о 08:01 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 06.08.2025 о 01:00 год. співробітниками ДПСУ було затримано 6 громадян України а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які за сприянням невстановлених осіб, за грошову винагороду намагалися незаконно перетнути державний кордон України.
06 серпня 2025 року повідомлення по вказаному факту зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під №5708.
На виконання вимог ст.214 КПК України начальником СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_12 06.08.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181190000198, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaome Redmi 14 C», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером ? НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОСО С75», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 ??
06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , закордонний паспорт серії НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_6 .
06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_11 проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «OVKITEL WP15», IMEI : НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , закордонний паспорт серії НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_11 .
06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_9 проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 закордонний паспорт серії НОМЕР_19 та закордонний паспорт серії НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_9 .
06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «MІ 9 SE» , IMEI: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , з абонентським номером НОМЕР_23 , закордонний паспорт серії НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_13 .
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2025 року вищевказане майно,визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати майно.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Слідчим подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання проводити без участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025181190000197 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.
06.08.2025 на підставі письмових заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 проведено огляд в ході яких вилучено мобільні телефони та закордонні паспорти.
06.08.2024 вищевказане майно слідчим визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та може містити відомості, що мають інтерес для кримінального провадження, в тому числі, щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обставини викладені в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та його доводи підтвердилися письмовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження його як речового доказу та запобігання спробам їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- мобільний телефон «Xiaome Redmi 14 C», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером ? НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОСО С75» , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.??
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , закордонний паспорт серії НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_6 володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.
- мобільний телефон «OVKITEL WP15», IMEI : НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , закордонний паспорт серії НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_11 володільцем яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 закордонний паспорт серії НОМЕР_19 та закордонний паспорт серії НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_9 володільцем яких є
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.
- мобільний телефон «MІ 9 SE», IMEI: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , з абонентським номером НОМЕР_23 , закордонний паспорт серії НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_13 володільцем яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: