Справа №705/1533/21
1-кп/705/311/25 УХВАЛА
06 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12021250320000151 від 16.02.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК,
У провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.04.2021 надійшло кримінальне провадження № 1202125032000051 від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
Ухвалою від 08.04.2021 по матеріалам кримінального провадження призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14.07.2021 призначене судове засідання у кримінальному провадженні.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 17.09.2024 № 321/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 22.10.2024 справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.
06.08.2025 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданий до суду обвинувальний акт, погоджений керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , зі зміненим обвинуваченням. Відповідно до цього обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотань обвинувачених, зазначив, що підстав для переривання чи зупинення строків давності не встановлено.
Суд, заслухавши клопотання обвинувачених, думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12021250320000151 від 16.02.2021, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується з-поміж іншого в тому, що 02 березня 2021 року близько 14 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи тротуаром по вул. Небесної Сотні, м. Умань Черкаської області, навпроти приміщення будинку № 14, помітили на узбіччі проїжджої частини дороги припаркований автомобіль марки ВАЗ-21063 д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, в якому були відсутні водій та пасажири, після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою дрібного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи, шляхом відкриття, невстановленим слідством предметом, замка водійської дверцяти вказаного автомобіля, проникли до його салону та багажного відділення, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушили право на недоторканість іншого володіння особи.
Згідно з обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 березня 2021 року близько 14 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи тротуаром по вул. Небесної Сотні, м. Умань Черкаської області, навпроти приміщення будинку № 14, помітили на узбіччі проїжджої частини дороги припаркований автомобіль марки ВАЗ-21063 д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, в якому були відсутні водій та пасажири, після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою дрібного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи, шляхом відкриття, невстановленим слідством предметом, замка водійської дверцяти вказаного автомобіля, проникли до його салону та багажного відділення, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушили право на недоторканість іншого володіння особи.
Правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 визначена як незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (02.03.2021) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обвинувачені просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , а також стосовно ОСОБА_4 у цій частині.
В іншій частині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає продовженню.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/2835-Д від 05.03.2021 у сумі 1144 гривень 15 копійок та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2834-ТВ від 17.03.2021 у сумі 653 гривень 80 копійок слід віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12021250320000151 від 16.02.2021 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, та в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.
Продовжити розгляд кримінального провадження № 12021250320000151 від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Речові докази:
- 2 шт. мобільних телефонів марки «Nokia», брелок марки «Sherif», а саме спеціальний пристрій для відкриття системи сигналізації з ключем, фонарик, багатофункціональний ніж, батарейку, свічки запалення, газовий балончик «Терен-4», освіжувач повітря, запальничку, картку на скидку дизельного палива, які повернуті під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;
- автомобільне мастило «MOBIL Ultra 10W-40», ємкістю 4 л та страховий поліс на автомобіль ВАЗ-21063 д.р.н. НОМЕР_1 , які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/2835-Д від 05.03.2021 у сумі 1144 гривень 15 копійок та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2834-ТВ від 17.03.2021 у сумі 653 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1