Ухвала від 07.08.2025 по справі 755/13833/16-к

Справа № 755/13833/16-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/5166/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені частиною 1 статті 407 КПК України, згідно з якою за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 5) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник просить переглянути мотиви та підстави виправдання ОСОБА_3 , однак яке остаточне рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до ст. 407 КПК України захисник не зазначає, тобто прохальну частину апеляційної скарги ним не сформульовано.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2