Справа № 362/4608/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14834/2025
6 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікунська рада виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року заяву залишено без розгляду. Повний текст ухвали складений 12 червня 2025 року.
На вказану ухвалу суду 21 липня 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 24 липня 2025 року.
29 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 серпня 2025 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 21 липня 2025 року у приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 червня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складений 12 червня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 червня 2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали суду 14 червня 2025 року була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Кукареки К.С. о 3:40:42 (с.с. 47 том 2).
Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено
представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 14 червня 2025 року через свого представника, а відтак мала підстави для поновлення пропущеного строку на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги до 30 червня 2025 року, враховуючи вихідні дні.
Посилання ОСОБА_1 на те, що копію ухвали вона отримала 21 липня 2025 року, спростовуються матеріалами справи, оскільки 14 червня 2025 року копія ухвали була доставлена до електронного кабінету адвоката Кукареки К.С., яка була представником ОСОБА_1 у суді першої інстанції.
Отже, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області визнаються неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені заявницею причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а заявниці надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила її номери засобів зв'язку та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Крім того, надрукований текст апеляційної скарги є неналежної якості, оскільки майже нечитабельний, їх друк та (або) сканування здійснено з використанням недостатньо насичених фарб та (або) на багатофункціональному пристрої, який має технічні несправності, що робить неможливим належне ознайомлення суду та інших учасників справи з текстом апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Отже, надіслані ОСОБА_1 апеляційна скарга та її копії, які є неналежної якості, порушують права учасників справи на отримання належної копії вказаних матеріалів та свідчить про вияв апелянтом неповаги до суду та учасників справи.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року залишити без руху, надавши заявниці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або
визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя