Справа № 420/21959/25
06 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та скасування відмітки про порушення правил військового обліку, внесену до електронної системи «Оберіг» (Резерв+) 14 січня 2025 року.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він 27 березня 2022 року був призваний на військову службу за мобілізацією; проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_4 ; був звільнений з військової служби у запас на підставі Наказу командувача Сухопутних сил ЗСУ (по особовому складу) від 07 грудня 2022 року № 1118 на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю першої чи другої групи. Відповідно до Припису, виданого командиром військової частини від 16.12.2022 військово-зобов'язаний звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування на військовий облік. Таким чином, позивачем було виконано вимоги діючого законодавства. На виконання діючого законодавства України, 19.05.2024 ОСОБА_1 було уточнено військово-облікові дані в електронному кабінеті призовника, військовозобов'язаного, резервіста в порядку, визначеному абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З того часу жодних документів та/або запитів на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана ОСОБА_1 при уточненні військово-облікових даних, не надходило, порушення не мали місця і не зафіксовані відповідними органами. В зв'язку з наявністю відмітки про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, 20.02.2025 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом було направлено Адвокатський запит вих. № 0220/25 від 20.02.2025 з проханням надати інформацію щодо причин наявності в застосунку «Резерв+» відмітки про наявність порушення. Відповіді на адвокатський запит в строки та порядку, передбаченому нормами діючого законодавства, отримано не було. 02.04.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з копією ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокатом було направлено повторний Адвокатський запит вих. № 0327/25 від 27.03.2025 з проханням надати інформацію щодо причин наявності в застосунку «Резерв+» відмітки про наявність порушення. 10 квітня 2025 року адвокатом було отримано відповідь вих. № 6/675 від 10.04.2025, де було вказано, що ОСОБА_1 з 14.01.2025 являється порушником правил військового обліку з поміткою «не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних». Вказане у Відповіді 1 порушення не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 дані було оновлено 19.05.2024, про що адвокатом надавались підтверджуючі документи, а саме: військово-обліковий документ з електронної системи «Резерв+», в якому вказано, що дані уточнено вчасно. Зважаючи на те, що відповідь на Адвокатський запит №2 містила відомості, які не відповідали фактичним обставинам, 22.04.2025 адвокатом було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з копією ІНФОРМАЦІЯ_6 , Адвокатський запит вих. № 0411/25 від 11.04.2025 з проханням надати уточнення до Відповіді на адвокатський запит вих. № 6/675 від 10.04.2025. Відповіді на адвокатський запит в строки та порядку, передбаченому нормами діючого законодавства, отримано не було. Зважаючи на відсутність відповіді на адвокатський запит, 13 травня 2025 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з копією ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокатом було направлено Клопотання про видалення відмітки про порушення правил військового обліку. Зважаючи на відсутність будь-яких рішень та/або дій з боку відповідача, приходжу до висновку, що Клопотання не розглядалось. В цей же день, після отримання ІНФОРМАЦІЯ_7 Клопотання адвоката, на електронну адресу адвоката надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит Вих. № 943/9704 від 12.05.2025. Згідно до відомостей, викладених у Відповіді 2, позивач значиться порушником правил ведення військового обліку з 14.01.2025 року через «Не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»)». Відсутні відомості про проходження ним військово-лікарської комісії, що є грубим порушенням правил ведення військового обліку.
Ухвалою судді від 11.07.2025 постановлено залишити позовну заяву без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом уточнення заявлених позовних вимог та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України, із визначенням в ній, які саме протиправні, на її переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення її прав та оскаржуються ним до суду.
21.07.2025 надійшла заява (вх. №ЕС/73732/25), в якій позивач просив зокрема визначити ІНФОРМАЦІЯ_7 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Враховуючи предмет спору в цій справі, суд вважає, що рішення суду в цій справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому необхідно залучити до участі у справі № 420/21959/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Залучити до участі у справі № 420/21959/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА