про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2025 року м. Київ № 320/2727/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання ГУ ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без руху у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.05.2024 №0130708-240110-2650-UA32120090000034281, №0130721-240110-2650-UA32120090000034281.
03.04.2025 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті не ГУ ДПС у Київській області, а ГУ ДПС у м. Києві.
Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктами 4 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позовна заява не містить позовних вимог до відповідача - ГУ ДПС у Київській області, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення приймалися ГУ ДПС у м. Києві.
У зв'язку із цим позивачеві необхідно уточнити прохальну частину позову або суб'єктний склад учасників справи відповідно до обставин справи та поданих доказів.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, відтак клопотання ГУ ДПС у Київській області підлягає задоволенню.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із визначенням позовних вимог до належного відповідача ГУ ДПС у м. Києві або приведенням позовної заяви у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів; із зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, - залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.