Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 серпня 2025 року Справа№200/3617/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Україна, 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: Україна, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7, (код ЄДРПОУ 21084076) про
визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №057250006129 від 30.01.2024 року;
зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 та з урахуванням висновків суду, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за підземними провідними професіями період роботи з 26.07.2002 по 19.08.2024 згідно записів №2-17 трудової книжки серії НОМЕР_2 , -
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2025 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №057250006129 від 30.01.2024 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком пільгових умовах.
Вказав, що в рішенні зараховано до пільгового стажу за Списком №1 24 років 07 місяців 11 днів, пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202 та на роботах провідних професій відсутній, оскільки уточнюючі довідки роботодавців або їх правонаступників надано, що позивач вважає протиправним, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.
Від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.
Вказали, що заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатом якої прийняте відповідне рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії.
Вважають, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб'єктом прийняття рішення, а тому є неналежним відповідачем у даній справі.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказали, що Головним управлінням було розглянуто заяву позивача та 30.01.2025 за №057250006129 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, за частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - 25 років за Постановою 202 та стажу на роботах провідних професій - 20 років, а також у зв'язку з не настанням пенсійного віку - 50 років для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Вказали, що позивач на момент звернення для отримання пільгової пенсії пенсі за віком за ч.3 ст. 114 Закону №1058, в не залежності від свого віку має напрацювати на підземних роботах, провідні професії (не менше 20 років) або на підземних роботах, професії за постановою № 202 (не менше 25 років). На підставі розгляду документів, доданих до заяви було встановлено, що вік позивача на момент звернення становить - 41 рік 05 місяців 18 днів, страховий стаж особи становить - 24 роки 07 місяців 11 днів, страховий стаж особи з урахуванням додаткових років (за Список 1) - 42 роки 11 місяців 06 днів.
З підстав того, що у позивача відсутній спеціальний (пільговий) стаж, вважають, що немає підстав для призначення пенсії на пільгових умовах.
Просили відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 21 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_3 .
23.01.2025 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.01.2025 №057250006129 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, за частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 25 років за Постановою 202 та стажу на роботах провідних професій - 20 років, а також у зв'язку з не настанням пенсійного віку - 50 років для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вказано, що до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди роботи гірника підземного згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 25.07.2002 з 26.07.2002 по 19.08.2024, оскільки уточнюючі довідки роботодавців або їх правонаступників не надано. Пільговий стаж зараховано за даними, наявними в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування в розділі «Відомості по спеціальному стажу» до Списку № 1, оскільки код підстави зазначено як «ЗПЗ013А1», тобто Список № 1. Пільговий стаж за Списком №1 становить 24 років 07 місяців 11 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202 та на роботах провідних професій відсутній.
Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 позивач:
27.06.2002 прийнятий на роботу учнем гірничого робітника підземного на ДХК "Селидіввугілля" ВАТ "Шахта "Курахівська" (наказ №54с/к від 31.07.2002);
03.09.2002 - 23.09.2002 практика на робочому місці учнем гірничого робітника підземного (наказ 47 від 03.09.2002);
18.10.2004 переведено електрослюсарем 4 розряда підземним (наказ №108с/к від 18.10.2004);
15.11.2006 переведено учнем гірничого робочого очисного забою (наказ №183с/к від 07.11.2006);
28.12.2006 направлено на дільницю для проходження практики на робочому місці (наказ №24 від 29.12.2006);
06.12.2007 переведено гірничим робітником очисного забою (наказ №47 від 06.02.2007);
19.08.2024 звільнений за власним бажанням (наказ №407с/к від 19.08.2024).
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 26.07.2002 по 30.07.2002, з 01.08.2002 по 02.09.2002, з 03.09.2002 по 02.10.2002, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 03.10.2002 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 11.08.2004, з 12.08.2004 по 17.10.2004, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період 18.10.2004 по 14.11.2006, з 15.11.2006 по 27.12.2006, 28.12.2006 по 05.02.2007, з 06.02.2006 по 21.08.2007, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 22.08.2007 по 21.09.2007, з 22.09.2007 по 24.09.2007, з 25.09.2007 по 24.09.2007, з 25.09.2007 по 26.11.2007, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 27.11.2007 по 09.12.2007, з 10.12.2007 по 09.11.2008, з 10.01.2008 по 09.02.2008, з 10.02.2008 по 09.09.2008, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 10.09.2008 по 05.10.2008, з 06.10.2008 по 28.02.2009, з 01.03.2009 по 31.03.2009, з 01.04.2009 по 14.08.2009, з 15.08.2009 по 19.08.2009 що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 20.08.2009 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.07.2010, з 01.08.2010 по 01.12.2010, з 04.01.2011 по 31.01.2011, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 31.03.2011, з 01.04.2011 по 06.05.2011, з 07.05.2011 по 13.12.2011, з 14.12.2011 по 13.01.2012 що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 14.01.2012 по 15.01.2012, з 16.01.2012 по 16.01.2012, з 17.01.2012 по 30.06.2012, з 01.07.2012 по 01.08.2012, з 02.08.2012 по 30.11.2012, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 04.03.2013, з 05.03.2013 по 13.03.2013, з 14.03.2013 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.08.2013 по 04.09.2013, з 05.09.2013 по 30.09.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013, з 01.11.2013 по 30.11.2013, з 01.12.2013 по 31.12.2013, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.01.2014 по 21.01.2014, з 22.01.2014 по 04.03.2014, з 05.03.2014 по 03.04.2014, з 04.04.2014 по 30.04.2014, з 01.05.2014 по 03.06.2014, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 04.06.2014 по 30.06.2014, з 01.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 31.08.2014, з 01.09.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 01.11.2014, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 02.11.2014 по 09.11.2014, з 10.11.2014 по 30.11.2014, з 01.12.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2015 по 05.03.2015, з 06.03.2015 по 05.04.2015, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 06.04.2015 по 30.04.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.07.2015 по 31.07.2015, з 01.08.2015 по 01.09.2015, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 02.09.2015 по 30.09.2015, з 01.10.2015 по 31.10.2015, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.12.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 29.02.2016, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.03.2016 по 31.03.2016, з 01.04.2016 по 30.04.2016, з 01.05.2016 по 31.05.2016, з 01.06.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.07.2016, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.08.2016 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 30.09.2016, з 01.10.2016 по 31.10.2016, з 01.11.2016 по 30.11.2016, з 01.12.2016 по 31.12.2016, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.01.2017 по 31.01.2017, з 01.02.2017 по 05.03.2017, з 06.03.2017 по 31.03.2017, з 01.04.2017 по 30.04.2017, з 01.05.2017 по 31.05.2017, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.06.2017 по 30.06.2017, з 01.07.2017 по 31.07.2017, з 01.08.2017 по 02.09.2017, з 03.09.2017 по 30.09.2017, з 01.10.2017 по 31.10.2017 що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.11.2017 по 30.11.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.01.2018, з 01.02.2018 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 01.04.2018, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 02.04.2018 по 30.04.2018, з 01.05.2018 по 31.05.2018, з 01.06.2018 по 30.06.2018, з 01.07.2018 по 31.07.2018, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.09.2018 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 31.10.2018, з 01.11.2018 по 30.11.2018, з 01.12.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.01.2019, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.02.2019 по 05.06.2019, з 06.06.2019 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 30.11.2019, з 01.12.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 31.01.2020, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.02.2020 по 04.04.2020, з 05.04.2020 по 04.05.2020, з 05.05.2025 по 30.06.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 01.08.2020 по 30.11.2020, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.12.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 28.01.2021, з 01.01.2022 по 28.01.2021, з 29.01.2021 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 08.05.2021, з 09.05.2021 по 01.09.2021, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 02.09.2021 по 09.09.2021, з 10.09.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 04.02.2022, з 05.02.2022 по 03.04.2022, з 04.04.2022 по 02.05.2022, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 03.05.2022 по 30.06.2023, з 01.07.2023 по 31.07.2023, з 01.08.2023 по 25.08.2023, з 26.08.2023 по 03.03.2024, з 04.03.2024 по 11.03.2024, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 12.03.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 02.05.2024, з 03.05.2024 по 16.05.2024, з 17.05.2024 по 31.05.2024, що передбачено Списком 1.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164 від 28.08.2024 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 01.06.2024 по 30.06.2024, з 01.07.2024 по 19.08.2024, що передбачено Списком 1.
До позову позивачем додано: накази про атестацію робочих місць від: 30.08.2004 №892, 28.09.2009 №236/ОТ, 02.08.2019 №735, 05.08.2014 №226/ОТ, 01.08.2024 №568: диплом НОМЕР_4 .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) та Законом України “Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788).
Як вже зазначалось раніше, позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на підземних роботах.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Щодо незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу в зв'язку з відсутністю документального підтвердження повної зайнятості (роботи на умовах повного робочого дня) за відповідними професіями заявником не надано, відсутня уточнююча довідка з підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до Порядку № 637, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Згідно зі ст. 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі також Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).
Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.
Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.
Щодо необхідності надання уточнюючих довідок з підприємства, суд зазначає наступне.
Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника стажу роботи, що дає право виходу на пенсію.
Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Трудовою книжкою позивача підтверджується, що позивач в період з 26.07.2002 по 19.08.2024 працював учнем гірничого робітника підземного, електрослюсарем 4 розряда підземним, учнем гірничого робочого очисного, гірничим робітником очисного забою.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання повторно розглянути заяву, із застосуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України “Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз'яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов'язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.
На виконання постанови Верховної Ради України “Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року №1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз'яснення від 20 січня 1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення"».
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;
кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Тобто відповідно до роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.
У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».
Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року №1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз'яснення № 8.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Отже, Роз'яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.
Листом Міністерства соціальної політики України № 21226/0/2-18/45 від 01.11.2018 підтверджено, що органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсій відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058 враховують Роз'яснення № 8.
Суд вважає, що посилання у Роз'ясненні № 8 на ст. 14 Закону № 1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії за ст. 114 Закону № 1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст. 11 Закону № 1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п. 16 розділу ХV “Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV передбачає, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Суперечності між Роз'ясненням № 8 і положеннями Закону № 1058-ІV відсутні, оскільки відповідне роз'яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ст. 4 Закону № 1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та ст. 114 Закону № 1058-ІV не суперечить.
Вказане роз'яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.
Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо “підземного» стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.
Крім того, “підземний» стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.
Так, стаж на провідних професіях зараховується до “підземного» із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).
Застосовуючи відповідні положення, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 червня 2019 року у справі № 333/3704/16-а.
Постановою від 08 липня 2021 року у справі №212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз'яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.
Висновки про необхідність застосування Роз'яснення № 8 викладено і в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2024 року в справі № 200/1009/24.
Отже, у контексті вказаного вище роз'яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є більше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 114 Закону № 1058-ХІІ.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо протиправності спірного рішення, та, як наслідок, його скасування.
Що стосується вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки цим відповідачем не вчинено будь-яких дій.
Таким чином, оскільки Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області приймалось спірне рішення то зобов"язання вчинити певні дії за рішенням суду повиненно також Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Днвпропетровській області не підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від №057250006129 від 30.01.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 та з урахуванням висновків суду, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за підземними провідними професіями період роботи з 26.07.2002 по 19.08.2024 згідно записів №2-17 трудової книжки серії НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. згідно квитанції №5733-5799-6029-7765 від 18.05.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Україна, 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: Україна, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №057250006129 від 30.01.2024 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 та з урахуванням висновків суду, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за підземними провідними професіями період роботи з 26.07.2002 по 19.08.2024 згідно записів №2-17 трудової книжки серії НОМЕР_2 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: Україна, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7, (код ЄДРПОУ 21084076) №057250006129 від 30.01.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: Україна, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7, код ЄДРПОУ 21084076) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, з урахуванням висновків суду, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за підземними провідними професіями період роботи з 26.07.2002 по 19.08.2024 згідно записів №2-17 трудової книжки серії НОМЕР_2 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: Україна, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7, (код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Аканов