06 серпня 2025 рокуСправа №160/33254/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат.
Суть спору: 17.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (р/р 11А268201720313221003201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов'язані з йог утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, розмірі 205 579 грн. 17 коп. (двісті п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн, 17 коп) та судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку зі звільненням відповідача зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відповідач зобов'язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов'язані з утриманням останнього у вищому навчальному закладі. У добровільному порядку відповідач витрат невідшкодував, що зумовило звернення до суду з позовом у даній справі.
Ухвалою від 18.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.12.2024 від представника третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких вказано про обґрунтованість позовних вимог. Зокрема, у поясненнях вказано, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов'язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку відшкодування особами витрат, по в'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261 (далі - Порядок №261), в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку. Пунктом 3 Порядку №261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, а також оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, з 05.08.2019 року до 30.08.2024.
Відповідно до наказу Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 02.08.2019 №164 о/с ОСОБА_1 був зарахований курсантом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням до вищевказаного учбового закладу та останньому було присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».
На підставі положень Закону України «Про вищу освіту», статей 63, 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, Дніпровським державним університетом внутрішніх справ та ГУ НП був укладений Контракт №7366 від 05.08.2019 (далі-Контракт), Додаткова угода №8039 від 21.12.2019 (далі-Угода №8039) та Додаткова угода №10366 від 26.08.2021 (далі-Угода №10366) про здобуття освіти у ДДУВС. Згідно з наказом ДДУВС від 18.08.2021 №194 о/с відповідач, як випускник, який здобував вищу освіту на денній формі навчання факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, був направлений для подальшого проходження служби до Національної поліції України.
Наказом ГУНП №508 о/с від 20.09.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду поліцейського відділення №1 взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби №1 ГУНП.
Наказом ДДУВС №213 о/с від 23.08.2023 ОСОБА_1 було зараховано слухачем магістратури денної форми навчання за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», факультет підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності ДДУВС.
01.09.2023 між Відповідачем, ДДУВС та ГУНП було укладено Контракт №854 від 01.09.2023 (далі-Контракт № 854).
Згідно з наказом ДДУВС №520 о/с від 19.07.2024 ОСОБА_1 було відраховано з навчання за власним бажанням та направлено у розпорядження до ГУНП.
Наказом ГУНП від 30.08.2024 №894 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію» з 14.10.2024.
11.10.2024 щодо ОСОБА_1 Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ було складено повідомлення №1/6298 від 11.10.2024 про зобов'язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського та договір про розстрочення платежу витрат на утримання, який запропоновано укласти у разі неможливості відшкодування витрат у 30-ти денний термін.
У зв'язку із тим, що в добровільному порядку у встановлений строк ОСОБА_1 не відшкодовано витрати на його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ в розмірі 205 579, 17 грн., чим завдано шкоду державному бюджету, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно із ч. 2 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 цієї статті визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (надалі -Порядок №261).
Відповідно до пункту 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.
Згідно з пунктом 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.
Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Пунктом 4 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Відповідно до пункту 5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Пунктами 6, 8 Порядку №261 встановлено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
При розгляді цієї адміністративної справи судом встановлено, що Дніпровським державним університетом внутрішніх справ було складено повідомлення про відшкодування МВС в особі ДДУВС витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у закладі вищої освіти від 11.10.2024 №1/6298.
Проте, в порушення пункту 5 Порядку №261, зазначене повідомлення не було вручено відповідачу під підпис, а така само не надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Отже, позивач позбавив відповідача можливості добровільного погашення витрат.
Також, внаслідок зазначеного процедурного порушення позивач не мав змоги реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку №261 право на відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року.
Враховуючи викладене, за відсутності доказів вручення або направлення відповідачу повідомлення факт відмови від добровільного відшкодування витрат є недоведеним, а звернення до суду передчасним.
З цих підстав суд відмовляє у задоволенні позову.
Крім того, суд звертає увагу, що в наявному в матеріалах справи повідомленні від 11.10.2024 №1/6298 витрати, пов'язані з утриманням відповідача в університеті під час навчання, складають 42635,19 грн., натомість, заявлені у позові вимоги становлять 205579,17 грн.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати у справі не розподіляються.
Керуючись ст. 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя А.О. Сластьон