31 липня 2025 року Справа № 160/9608/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
за участі:
представника відповідача Бережної К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
02 квітня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.12.2024 р. за №0744570713 Форми «В4».
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2024 р. за №0735460713 Форми «ПС».
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що на підставі Акту №2690/04-36-07-13-04/44613046 від 30.10.2024 року за ненадання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо податкової перевірки, 02 грудня 2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0735460713 форми «ПС» на суму штрафної санкції 1020,00 грн.
Відповідно до акту №3452/04-36-07-13-05/44613046 від 06.11.2024 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Міосвіт» (код ЄДРПОУ 44613046) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн., з урахуванням формування від'ємного значення з ПДВ у минулих податкових періодах», Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області встановлено порушення підпункту «а» пункту 198.1 статті 198, абзаців 1-3 пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 і абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого підприємством завищено від'ємні значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 3 546 322 грн.
На підставі акту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3452/04-36-07-13-05/44613046 від 06.11.2024 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.12.2024 року за №0744570713 Форми «В4», яким ТОВ «Міосвіт» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 546 322,00 грн., яка була задекларована в декларації №9275036879 від 19.09.2024 року за звітній період серпень 2024 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення - рішення від 06.12.2024 року за №0744570713 Форми «В4», оскільки всі податкові накладні були складені належним чином, підписані та направлені до контролюючого органу на реєстрацію, відтак жодних порушень статті 201 Податкового кодексу України не допущено. Крім того, не повідомлено у встановленому законом порядку про проведення перевірки, не витребувано первинні документи за період проведення перевірки та, зокрема, не враховано об'єктивні обставини (замороження ведення господарської діяльності на період війни), у зв'язку з чим представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/9608/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9608/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
23 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№21224/25, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
На підставі пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській від №4478-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046)», проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.2024 №9275036879 від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) складено акт від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 та встановлено порушення: підпункту «а» п.198.1 ст.198, абзаців 1-3 п.198.2, абзаців 1-2 п.198.3 і абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) - завищено від'ємне значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 3 546 322 грн.
Станом на 30.10.2024 року первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку до перевірки не надано, у зв'язку з чим складено акт від 30.10.2024 №2690/04-36-07- 13-04/44613046 «Про ненадання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 3 546 322 грн.», який надіслано на податкову адресу ТОВ "Міосвіт" засобами поштового зв'язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення.
Враховуючи зазначене, ТОВ "Міосвіт" не підтверджено формування та декларування суми від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.16 Декларації) по податковій декларації з ПВД за серпень 2024 року на суму 3 546 322 грн.
У ході проведення документальних позапланових перевірок декларантів від'ємного значення з ПДВ та заявників бюджетного відшкодування організованих на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Кодексу за певний звітній місяць, підлягає перевірці також достовірність визначених показників рядка 21 у деклараціях з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючі із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою), що вплинули на формування показника рядка 16.1 декларації, що перевіряється.
У подальшому, в порушення пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "Міосвіт" не підтверджено суму рядка 16.1 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року та завищено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 3 546 322 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - (показник рядка 19 та рядка 21 Податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року) на 3 546 322 грн.
Крім того, у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період, що свідчать про документальне підтвердження факту придбання товарів, робіт (послуг) та формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, за результатами перевірки неможливо підтвердити правомірність формування податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у розмірі 3 546 322 грн., в т.ч.:
рядка 10.1 у розмірі 39 грн.;
рядка 16.1 у розмірі 3 546 283 грн.
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2024 року встановлено її завищення у сумі 3 546 322 грн. внаслідок завищення рядка 19 Декларації.
Акт №3452/04-36-07-13-05/44613046 від 06.11.2024 року направлено засобами поштового зв'язку на податкову адресу підприємства та отримано платником податків 06.11.2024.
ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) надано заперечення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.11.2024 вих.№18/11-24А (вхідний ГУ ДПС від 18.11.2024 № 109192/6/ЕКПП, від 20.11.2024 №109850/6) на акт від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн., з урахуванням формування від'ємного значення з ПДВ у минулих податкових періодах.
Платником податків до заперечень не було надано жодних первинних бухгалтерських документів, які б спростовували факти, викладені в акті перевірки стосовно даного порушення.
За результатами розгляду заперечень ТОВ «Міосвіт» від 18.11.2024 вих.№18/11-24А (вхідний ГУ ДПС від 18.11.2024 №109192/6/ЕКПП, від 20.11.2024 №109850/6) на акт від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн., з урахуванням формування від'ємного значення з ПДВ у минулих податкових періодах, висновок акту залишено без змін.
За результатами акту перевірки від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 по ТОВ «Міосвіт» (код ЄДРПОУ 44613046) винесено податкове повідомлення - рішення по податку на додану вартість:
- ППР форми «B4» від 06.12.2024 №0744570713 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість (код платежу 14010100) на суму 3 546 322 грн., яке направлено засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення та отримано підприємством 26.12.2024.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт».
29 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» надійшли пояснення до позовної заяви вх.№22327/25, в яких представник позивача додатково зазначив наступне.
Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку, відносини між ними унормовані Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу (пункт 101 Правил).
Представник позивача зазначив, що ніяких запитів під час перевірки належному представнику ТОВ не надходило.
Жодного запиту контролюючого органу щодо витребування документів від 23.09.2024 року №67116/6/04-36-07-13-09 не вручалось.
Крім того, в Акті податкового органу та відзиві відсутні належні докази направлення та опис вкладення до листа направленого запиту на витребування документів під час перевірки.
Таким чином, на думку представника позивача, акт податкового органу, який передував та став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, складено протиправно.
ТОВ «МІОСВІТ» не направляло до податкового органу ніяких вимог щодо отримання документів у електронній формі.
ТОВ «МІОСВІТ» не входить до переліку суб'єктів господарювання та платників податків, на яких покладається обов'язок надсилати та отримувати від податкового органу документи у електронній формі.
Податковим органом взагалі не вказано належних обґрунтувань, та що саме порушено суб'єктом господарювання, не вказані належні докази та фактичні дані, не зазначено як саме податковим органом встановлювались обставини під час податкової перевірки, та які саме розглянуті податковим органом надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України письмові пояснення, не обґрунтовано, які саме документи та господарські взаємовідносини підпадають під ознаки так званого правопорушення.
Таким чином, перевірка була проведена податковим органом регіонального рівня за відсутності доказів про отримання суб'єктом господарювання відповідних документів, а тому ГУ ДПС у Дніпропетровської області взагалі не дотримано вищезазначених норм Податкового кодексу України, що є підставою для визнання неправомірними дій податкового органу по проведенню невиїзної перевірки, оформленої Актом перевірки.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов ТОВ «Міосвіт».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9608/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 30 днів.
12 червня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли клопотання про долучення доказів вх.№31169/25, в яких представник відповідача долучає до матеріалів справи документи, що стосуються перевірки, а також докази надіслання їх позивачеві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено та визначено провести судове засідання по адміністративній справі №9608/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень об 09 годині 15 хвилин 03 липня 2025 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.
Останнє судове засідання по справі відбулося 31 липня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання не прибув представник позивача, звернувшись 30.07.2025 року на адресу суду з заявою про розгляд справи №160/9608/25 без участі представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити повністю.
У судове засідання прибула представник відповідача, підтримавши заперечення викладені у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву, просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Міосвіт».
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» - позивач, код ЄДРПОУ 44613046, місцезнаходження: пр-т. Свободи, буд.4, каб.206, місто Кам'янське, Дніпропетровська область, 51925.
Судом встановлено, що на підставі пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській від №4478-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046)», проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.2024 №9275036879 від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області копію наказу від 23.09.2024 №4478-п та письмове повідомлення від 23.09.2024 року №768 з датою початку перевірки надіслано до електронного кабінету ТОВ "Міосвіт" та 24.09.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено на податкову адресу ТОВ "Міосвіт": проспект Свободи, буд.4, оф.206, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51925, які отримано платником 04.10.2024.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) складено акт від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 та встановлено порушення: підпункту «а» п.198.1 ст.198, абзаців 1-3 п.198.2, абзаців 1-2 п.198.3 і абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) - завищено від'ємне значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 3 546 322 грн.
У ході перевірки відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та з метою формування об'єктивних та ґрунтовних висновків за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, ТОВ "Міосвіт" рекомендованим листом з повідомленнями про вручення від 23.09.2024 року №67116/6/04-36-07-13-09, надісланим на податкову адресу, було запропоновано надати до перевірки первинні документи, регістри бухгалтерського обліку за період по 31.08.2024 року (при включенні у склад ПК та ПЗ при декларуванні інших податкових накладних, який не охоплено періодом перевірки), оскільки рядок 21 було сформовано у попередніх періодах та результат перенесено до рядка 16.1 декларації по ПДВ за серпень 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.10.2024 року первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку позивачем до перевірки не надано, у зв'язку з чим складено акт від 30.10.2024 №2690/04-36-07-13-04/44613046 «Про ненадання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 3 546 322 грн.», який надіслано на податкову адресу ТОВ "Міосвіт" засобами поштового зв'язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення.
ТОВ "Міосвіт" не підтверджено формування та декларування суми від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.16 Декларації) по податковій декларації з ПВД за серпень 2024 року на суму 3 546 322 грн.
У порушення пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "Міосвіт" не підтверджено суму рядка 16.1 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року та завищено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 3 546 322 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - (показник рядка 19 та рядка 21 Податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року) на 3 546 322 грн.
У зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період, що свідчать про документальне підтвердження факту придбання товарів, робіт (послуг) та формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, за результатами перевірки неможливо підтвердити правомірність формування податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у розмірі 3 546 322 грн., в т.ч.:
рядка 10.1 у розмірі 39 грн.;
рядка 16.1 у розмірі 3 546 283 грн.
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2024 року встановлено її завищення у сумі 3 546 322 грн. внаслідок завищення рядка 19 Декларації.
Акт №3452/04-36-07-13-05/44613046 від 06.11.2024 року направлено засобами поштового зв'язку на податкову адресу підприємства та отримано платником податків 06.11.2024.
На підставі Акту №2690/04-36-07-13-04/44613046 від 30.10.2024 року за ненадання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо податкової перевірки, 02 грудня 2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0735460713 форми «ПС» на суму штрафної санкції 1020,00 грн.
На підставі акту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3452/04-36-07-13-05/44613046 від 06.11.2024 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.12.2024 року за №0744570713 Форми «В4», яким ТОВ «Міосвіт» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 546 322,00 грн., яка була задекларована в декларації №9275036879 від 19.09.2024 року за звітній період серпень 2024 року.
ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) надано заперечення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.11.2024 вих.№18/11-24А (вхідний ГУ ДПС від 18.11.2024 №109192/6/ЕКПП, від 20.11.2024 №109850/6) на акт від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн., з урахуванням формування від'ємного значення з ПДВ у минулих податкових періодах.
Однак, платником податків до заперечень не було надано жодних первинних бухгалтерських документів, які б спростовували факти, викладені в акті перевірки.
За результатами розгляду заперечень ТОВ «Міосвіт» від 18.11.2024 вих.№18/11-24А (вхідний ГУ ДПС від 18.11.2024 №109192/6/ЕКПП, від 20.11.2024 №109850/6) на акт від 06.11.2024 №3452/04-36-07-13-05/44613046 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн., з урахуванням формування від'ємного значення з ПДВ у минулих податкових періодах, висновок акту залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2024 року №0735460713 Форми «ПС» та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.12.2024 року №0744570713 Форми «В4», оскільки всі податкові накладні були складені належним чином, підписані та направлені до контролюючого органу на реєстрацію, відтак жодних порушень статті 201 Податкового кодексу України не допущено. Крім того, позивача не повідомлено у встановленому законом порядку про проведення перевірки, не витребувано первинні документи за період проведення перевірки та зокрема, не враховано об'єктивні обставини (замороження ведення господарської діяльності на період війни), у зв'язку з чим представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як встановлено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.
Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській від №4478-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046)», проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Міосвіт" (код ЄДРПОУ 44613046) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.2024 №9275036879 від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 546 322 грн.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4 ст.200 ПКУ).
Тобто від'ємне значення з ПДВ є результатом віднімання від суми податкового зобов'язання суми податкового кредиту, формування яких здійснюється за фактом здійснення господарських операцій та на підставі складених первинних документів.
Виходячи з вищевикладеного, у порушення пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "Міосвіт" не підтверджено суму рядка 16.1 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року та завищено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 3 546 322 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - (показник рядка 19 та рядка 21 Податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року) на 3 546 322 грн.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За правилами визначеними в пунктів 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов'язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).
Згідно абзацу 1 пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п.86.7 ст.86 ПКУ платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Відповідно до статті 1 Закону №996, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. З урахуванням пункту 2 статті 3, відповідно до якого фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Статтею 9 Закону №996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця, регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами, підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Відповідно до статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань є:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/ небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
За операціями з першого постачання житла (об'єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об'єкта незавершеного будівництва/майбутнього об'єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
У разі постачання товарів або послуг з використанням торговельних автоматів або іншого подібного устаткування, що не передбачає наявності касового апарата, контрольованого уповноваженою на це фізичною особою, датою виникнення податкових зобов'язань вважається дата виймання з таких торговельних апаратів або подібного устаткування грошової виручки.
Правила інкасації зазначеної виручки встановлюються Національним банком України.
У разі постачання товарів за договорами товарного кредиту (товарної позики, розстрочки), умови яких передбачають сплату (нарахування) відсотків, датою збільшення податкових зобов'язань у частині таких відсотків вважається дата їх нарахування згідно з умовами відповідного договору.
У разі якщо постачання товарів/послуг через торговельні автомати здійснюється з використанням жетонів, карток або інших замінників національної валюти, датою збільшення податкових зобов'язань вважається дата постачання таких жетонів, карток або інших замінників національної валюти.
У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється з використанням кредитних або дебетових карток, дорожніх, комерційних, іменних або інших чеків, датою збільшення податкових зобов'язань вважається дата, що засвідчує факт постачання платником податку товарів/послуг покупцю, оформлена податковою накладною, або дата виписування відповідного рахунка (товарного чека), залежно від того, яка подія відбулася раніше.
Датою виникнення податкових зобов'язань лізингодавця (орендодавця) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичної передачі об'єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) у володіння та користування лізингоодержувачу (орендарю).
Датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.
Датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.
У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов'язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання нерезидентами суб'єктам господарювання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.
Датою виникнення податкових зобов'язань виконавця довгострокових договорів (контрактів), крім договорів (контрактів) на будівництво житла (об'єктів житлової нерухомості), договорів купівлі-продажу неподільного житлового об'єкта незавершеного будівництва / майбутнього об'єкта житлової нерухомості, щодо яких відбувається перше їх постачання, є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами).
Для цілей цього пункту довгостроковий договір (контракт) - це будь-який договір на виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва та якщо договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапного їх здавання.
Платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, нараховують плату за абонентське обслуговування, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.
Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов'язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для житлово-експлуатаційних контор, управителів багатоквартирних будинків та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.
Для цілей цього пункту послугами (роботами), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, обслуговування димових та вентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем, прибирання будинкової та прибудинкової території, купівлі електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші послуги, які надаються житлово-експлуатаційними конторами чи управителями багатоквартирних будинків зазначеним у цьому пункті покупцям за їхній рахунок.
Попередня (авансова) оплата вартості товарів, що вивозяться за межі митної території України чи ввозяться на митну територію України, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера.
Згідно пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення;
електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
За змістом пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, до складу податкового кредиту включається фактично понесені витрати, підтверджені платником податків документально, а саме: фіскальним чеком або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами, договором та іншими первинними документами які ідентифікують постачальника товарів/послуг та визначають суму таких витрат.
Для визначення податкового кредиту за купівлю/продаж товарів/послуг платник ПДВ повинен мати підтвердні документи, які оформлені згідно до вимог діючого законодавства.
Факт зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної не є достатньою підставою для нарахування сум податку що відноситься до податкового кредиту та потребує документального підтвердження факту проведених операцій.
У зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період, що свідчать про документальне підтвердження факту придбання товарів, робіт (послуг) та формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами перевірки неможливо підтвердити правомірність формування податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у розмірі 3 546 322 грн., в т.ч.:
рядка 10.1 у розмірі 39 грн.;
рядка 16.1 у розмірі 3 546 283 грн.
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2024 року встановлено її завищення у сумі 3 546 322 грн. внаслідок завищення рядка 19 Декларації.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винесені повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2024 року №0735460713 Форми «ПС» та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.12.2024 року №0744570713 Форми «В4», є правомірними та скасуванню не підлягають.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт».
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Міосвіт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складений 06 серпня 2025 року.
Суддя В.М. Олійник