Ухвала від 06.08.2025 по справі 1-368/11

Копія:

УХВАЛА
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Справа № 1-368/11

Номер провадження1-в/608/40/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матералами клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства, про застосування строку давності виконання обвинувального вироку та звільнення його від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства, про застосування строку давності виконання обвинувального вироку та звільнення його від відбування покарання.

В клопотанні посилається на обставини і факти, що в ньому викладені, просить ухвалити нове рішення (вирок) за ст. 93 КК України (1960 року) та у відповідності до ст. 48 КК України звільнити його за спливом термінів давності, оскільки він відбув 23 роки незаконно призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з вказаним клопотанням та письмовими доказами, доданими до нього, приходжу до висновку, що провадження не може бути відкритим і підлягає поверненню особі виходячи із наступних підстав:

Порядок кримінального провадження, визначений законодавцем у ст. 1 КПК України, згідно якого на території України порядок кримінального провадження визначається Коституцією України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, кримінальним процесуальним законом та іншими законами України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права, законність та диспозитивність, згідно яких кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів.

Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України.

При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України. У разі, якщо норми Кримінального процесуального кодексу України суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зазначаю, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст. 21 КПК України).

При цьому, 01 грудня 2021 року колегіально, в складі трьох суддів було розглянуто клопотання ОСОБА_2 (справа № 1-368/11 (Номер провадження1-в/608/71/2021), яке надійшло з ДУ «Чортківська УВП « 26» на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області та було вирішено в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства та рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року шляхом заміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі було відмовлено.

Крім того, 24 вересня 2024 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання було повернуто засудженому.

Також, 03 червня 2025 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього строку давності та звільнення від відбування покарання було повторно повернуто засудженому.

12 червня 2025 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою клопотання повернуто засудженому ОСОБА_2 та роз'яснено право на оскарження.

В ухвалі, крім іншого зазначено: «Порядок кримінального провадження, визначений законодавцем у ст. 1 КПК України, згідно якого на території України порядок кримінального провадження визначається Коституцією України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, кримінальним процесуальним законом та іншими законами України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права, законність та диспозитивність, згідно яких кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів.

Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України.

При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України. У разі, якщо норми Кримінального процесуального кодексу України суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З положень ст. 539 КПК України вбачається, що законом визначено суд, який має повноваження розглядати такі клопотання.

На стадії виконання судового рішення не передбачено передачу заяв чи клопотань, які надійшли з порушенням правил підсудності.

Узагальнюючи наведене вбачається, що клопотання засудженого не належить до розгляду Чортківським районним судом Тернопільської області.

Також, згідно «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» від 01.04.2017, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що у випадку недотримання суб'єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання; встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб'єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є суд, який ухвалив вирок.

Повернення клопотання не перешкоджає зверненню до належного суду.»

За встановлених вище обставин, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є суд, який ухвалив вирок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженогодо довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства, про застосування строку давності виконання обвинувального вироку та звільнення його від відбування покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому, який утримується під вартою - в той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-368/11.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:

Попередній документ
129381967
Наступний документ
129381969
Інформація про рішення:
№ рішення: 129381968
№ справи: 1-368/11
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: ч.1 ст.286 КК України
Розклад засідань:
05.03.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
28.04.2020 16:30 Печерський районний суд міста Києва
04.06.2020 16:00 Печерський районний суд міста Києва
24.06.2020 15:30 Печерський районний суд міста Києва
08.09.2020 14:30 Печерський районний суд міста Києва
02.12.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
14.12.2020 08:15 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2021 16:10 Печерський районний суд міста Києва
24.02.2021 14:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.03.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
03.03.2021 11:30 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2021 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
08.04.2021 15:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
24.05.2021 11:30 Старобільський районний суд Луганської області
26.05.2021 09:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
04.06.2021 13:30 Старобільський районний суд Луганської області
09.06.2021 13:00 Старобільський районний суд Луганської області
25.06.2021 15:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
02.07.2021 09:00 Старобільський районний суд Луганської області
23.07.2021 13:30 Старобільський районний суд Луганської області
28.07.2021 16:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
22.09.2021 12:15 Печерський районний суд міста Києва
22.09.2021 13:30 Печерський районний суд міста Києва
13.10.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
02.11.2021 09:30 Тернопільський апеляційний суд
03.11.2021 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
05.11.2021 16:30 Печерський районний суд міста Києва
11.11.2021 11:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
01.12.2021 12:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
22.12.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
05.01.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
12.01.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
25.01.2022 14:00 Печерський районний суд міста Києва
17.03.2022 14:20 Печерський районний суд міста Києва
24.01.2023 11:45 Печерський районний суд міста Києва
01.03.2023 15:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
23.03.2023 16:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.04.2023 15:40 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2023 15:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.05.2023 15:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.05.2023 16:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
16.05.2023 11:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
16.05.2023 14:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.05.2023 09:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
14.06.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
28.06.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
19.07.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
20.07.2023 15:00 Тернопільський апеляційний суд
31.10.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
14.11.2023 12:50 Печерський районний суд міста Києва
27.05.2024 08:40 Печерський районний суд міста Києва
27.11.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
18.12.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
29.04.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
14.05.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
11.06.2025 11:00 Печерський районний суд міста Києва
17.06.2025 08:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.06.2025 10:00 Тернопільський апеляційний суд
21.07.2025 10:00 Тернопільський апеляційний суд
25.07.2025 09:30 Тернопільський апеляційний суд
28.07.2025 09:30 Тернопільський апеляційний суд
20.08.2025 15:00 Печерський районний суд міста Києва
10.09.2025 09:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
10.09.2025 10:00 Тернопільський апеляційний суд
16.09.2025 11:50 Печерський районний суд міста Києва
08.10.2025 11:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
10.11.2025 13:00 Печерський районний суд міста Києва
24.11.2025 11:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КАРАБАНЬ В М
КВЯТКОВСЬКА ЛІДІЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПЕЛИХ О О
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СМИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СОЗАНСЬКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СОЛОВЙОВ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЮШКОВ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯЩЕНКО МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КАРАБАНЬ В М
КВЯТКОВСЬКА ЛІДІЯ ЙОСИПІВНА
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПЕЛИХ О О
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СМИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СОЗАНСЬКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СОЛОВЙОВ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЮШКОВ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЯЩЕНКО МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ
адвокат:
Демиденко Григорій Олександрович
Мурашова А. Ю.
Нестерак Володимир Михайлович
Сушко Р. М.
засуджений:
Чаговець Богдан Владиславович
захисник:
Володимир Нестерак
Григорій Демиденко
Гук Володимир Степанович
Гук Володимр Степанович
Маньовський Андрій Зеновійович
Олександр Добровольський
заявник:
Біляєва І.С
ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26) (для передачі Пукачу О)
РС КВІ
Костіна Т.В
Кушніренко М.В
Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е
Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Шапутько Світлана Володимирівна
інша особа:
Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Печерського районного суду м. Києва Юшков М.М.
підсудний:
Гуділіна Юлія Анатоліївна
Пукач Олексій Петрович
Соболев Дмитро Валерійович
Фунтіков Олександр Миколайович
Чернобай Микола Іванович
потерпілий:
Гонгадзе М.
Матяш Артем Олександрович
Мирослава Гонгадзе
Олексій Подольський
Подольському О.
представник заявника:
АРТЮХ ІРИНА СЕРГІЇВНА
представник потерпілого:
Валентина Теличенко
Віктор Шишкін
Віталій Купрій
Дубінський О.
Олександр Єльяшкевич
Теличко В.
Тетяна Костіна
Шишкін В.
прокурор:
Офіс Генерального прокурора
Тернопільська обласна прокуратруа
Тернопільська обласна прокуратура
Чортківська окружна прокуратура
Чортківська окружна прокуратура (Попіль І.Г.)
суддя-учасник колегії:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОСТРУБА ГАЛИНА ІВАНІВНА
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
МАТІЙЧУК Г О
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Т В
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОДОМОРА РОМАН ОРЕСТОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТХОРИК ІННА ІВАНІВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
Власов Юрій Леонідович; член колегії
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Стороженко Сергій Олександрович; член колегії
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА