Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/302/25
Провадження № 2/506/182/25
про закриття провадження
07.08.2025 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 13502 грн,
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 13502 грн.
07.08.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка обгрунтована тим, що заборгованість відповідача повністю погашена, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглянута у їх відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із вищевказаною заявою та матеріалами справи, приходить до такого.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором позики погашена повністю, про що зазначено представником позивача у вищезазначеній заяві та що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.
Крім того, представнику позивача слід роз'яснити його право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (адреса: 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 13502 грн. - закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України , на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосереднього до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. Л. Чеботаренко