Справа № 489/1679/25
Провадження № 2/489/1641/25
Іменем України
07 серпня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Костюченко Г.С.,
із секретарем судових засідань Савкової К.А.
без участі сторін,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест Україна» - адвоката Абакарова Мурада Мавлетхановича до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути предмет лізингу,
Позивач, через свого представника, звернулися до суду з позовом про ОСОБА_1 про зобов'язання повернути предмет лізингу, просили зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кар інцест Україна» транспортний засіб - автомобіль BMW X5, колір - чорний, рік випуску - 2013, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивували тим, що 04.02.2022 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого позивач передав у платне володіння та користування транспортний засіб - автомобіль BMW X5, а відповідач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі на умовах укладеного договору. Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконував, не здійснив жодного платежу та не повернув предмет лізингу.
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Кар інвест Україна» просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кар інцест Україна» транспортний засіб - автомобіль BMW X5, а також стянути сплачений судовий збір.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві, а також додатково направленням електронної судової повістки на електронну пошту, вказану в позовній заяві, яка була доставлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який доставлено 13.03.2025 о 17:18 год. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
04 лютого 2022 року між Позивачем та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір фінансового лізингу № 44/22, відповідно до умов якого позивач як лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування транспортний засіб, а відповідач як лізингоодержувач зобов'язується прийняти транспортний засіб та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.
Згідно Додатку № 1 від 04.02.2022 - Лізингового протоколу до Договору фінансового лізингу №44/22 від 04.02.2022, Транспортний засіб - автомобіль BMW Х5, колір - чорний, рік випуску - 2013, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , держаний знак НОМЕР_2 .
Строк дії Договору з 04.02.2022 по 04.02.2025, відповідно до п. 2.1 Договору.
На виконання умов Договору Позивач та Відповідач 04.02.2022 уклали Акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно до умов якого Позивач передав Відповідачу Транспортний засіб, загальною вартістю: 435 000,00 грн. (без ПДВ).
Водночас в Акті передбачено, що датою повернення Транспортного засобу є 04.02.2025.
У відповідності до положень п. 5.5 Договору, Лізингоодержувач зобов'язаний, серед іншого, відповідно до умов Договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов'язання утримання Транспортний засіб , підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; у разі закінчення строку, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення Транспортного засобу - повернути Транспортний засіб у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Згідно п. 10.7.1 Договору, лізинговий Договір підлягає розірванню в односторонньому порядку на вимогу Лізингодавця та поверненню об'єкта фінансового лізингу, в тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса в разі:
1) якщо Лізингоодержувач не виконує будь-якої з умов даного Договору та якщо таке невиконання не буде виправлене протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем надсилання повідомлення на поштову адресу та або адресу електронної пошти, зазначеної в договорі.
2) якщо Лізингодавець не отримав від Лізингоодержувача протягом 60 календарних днів Черговий Лізинговий платіж згідно до Лізингового Протоколу. При цьому Сторони домовились , що в такому випадку це розцінюється як свідома відмова Лізингоодержувача від Договору з настанням обов'язку сплатити Лізингодавцю штрафу за дострокове припинення Договору у розмірі трьох Чергових лізингових платежів неустойки та компенсації збитків що зазнав Лізингодавець за всіма підписаними Лізинговими протоколами.
02 травня 2022 року Позивач надсилав Відповідача повідомлення (вимогу) Вих. №02- 1/05/22 від «02» травня 2022 року про розірвання договору та повернення предмету лізингу. повідомлення (вимоги) вбачається, що відповідно до абзацу третього п. 10.7. Договору, а також п. 4 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», повідомляв Відповідача про розірвання Договору та вимагав повернути предмет лізингу - Транспортний засіб за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8, в дводенний строк з моменту отримання вимоги.
Також у вказаному повідомленні (вимозі) зазначалось про необхідність сплатити станом на 02 травня 2022 року непогашену заборгованість в сумі 39 219,80 грн., згідно наступних рахунків:
-№ 636 від 14.03.2022 року на суму 11 765,94 грн.;
-№ 988 від 31.03.2022 року на суму 13 726,93 грн.;
-№ 1014 від 29.04.2022 року на суму 13 726,93 грн.
Крім цього, у повідомленні (вимозі) вказано про необхідність сплати Відповідачем штрафу згідно п. 10.7.1.2 даного Договору штраф у розмірі 41 180,79 грн. та пені згідно п. 12.3. у розмірі 446 615,86 грн.
Однак в порушення умов, передбачених вищевказаним Договорам та Додатковими угодами, відповідач не сплатив жодного платежу з 04.02.2022 року та не повернув предмет лізингу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Загальні правові та організаційні засади фінансового лізингу в Україні регламентується Законом України «Про фінансовий лізинг».
Фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов'язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об'єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону (абз. 5 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг»).
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.
На виконання Договору сторони 04.02.2025 уклали Додаток № 1 та Акт, які підтверджують, що Відповідач самостійно обрав Транспортний засіб, загальною вартістю: 435 000,00 грн. (без ПДВ), перевірив стан, комплектність, супровідні документи, інші якості, на відповідність своїм інтересам, після чого отримав від Позивача Транспортний засіб.
Підписанням вказаних вище документів Відповідач підтвердив, що не має жодних претензій до Позивача щодо ціни, комплектації та комплектності автомобіля, супровідних документів до Транспортного засобу, а також процедури, порядку та строків передачі автомобіля, і вважає зобов'язання Позивача по Договору повністю та належним чином виконаними.
Таким чином, Транспортний засіб був переданий Позивачем в платне володіння та користування Відповідачу, тобто Позивач свої зобов'язання обумовлені Договором виконав у повному обсязі.
Водночас Відповідач з моменту отримання Транспортного засобу в платне володіння та користування припинив виконувати умови Договору, порушив графік внесення лізингових платежів та повністю припинив виконання договірних зобов'язань, визначених графіком внесення лізингових платежів загальна кількість яких становить 36 періодів лізингу, згідно відповідного Графіку лізингових платежів, передбаченого п. 5 Додатку № 1. Водночас Відповідач продовжує здійснювати безоплатну експлуатацію предмета лізингу.
Отже, належного виконання зобов'язань за цим Договором Позивач не отримав.
Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Беручи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про зобов'язання повернути предмет лізингу підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест Україна» - адвоката Абакарова Мурада Мавлетхановича до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути предмет лізингу - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кар інцест Україна» транспортний засіб - автомобіль BMW X5, колір - чорний, рік випуску - 2013, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест Україна» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар інцест Україна», адреса: м. Київ, вул..Павла Усенка, 8, ЄДРПОУ 43146197.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Г.С. Костюченко
Повний текст судового рішення складено «07» серпня 2025 року.