справа № 619/4545/25
провадження № 2-з/619/5/25
іменем України
07 серпня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
У провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.
ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 та заборонити без відповідного рішення суду виселити її, ОСОБА_1 та членів її сім'ї, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити вселення та входження представників відповідача до вказаного домоволодіння.
Заява обгрунтована тим, що нею подано позов про поновлення прав власника, що існували до порушення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Н.А. за індексним номером 54645596 від 19.10.2020 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на житловий будинок літ. А2 за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 38724611 від 15.10.2020) та повернення із чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на користь позивача ОСОБА_1 житлового будинку літ. А2 за адресою АДРЕСА_1 .
Також зазаначає, що у справі 619/6940/24 Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення від 27.12.2024, яке вона у подальшому оскаржила до Харківського апеляційного суду, справа призначена у апеляційній інстанції до розгляду 22.10.2025.
Разом з цим, відповідачем ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» було подано заяву до Дергачівського районного суду у Харківській області про скасування заходів забезпечення позову, у результаті чого застосовані заходи забезпечення позову від 22.07.2021 у справі було скасовано.
У зв'язку з чим заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із цією заявою.
Суддя, дослідивши заяву, встановив наступне.
Стаття 152 ЦПК України передбачає можливість подання заяви про забезпечення позову у межах розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду, або до подання позову.
До таких заяв законодавцем установлені окремі конкретні вимоги, передбачені ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_2 вказує, що нею було подано позов, який вже розглянуто Дергачівським районним судом Харківської області; справа на теперішній час розглядається у Харківському апеляційному суді.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона подана у межах саме цієї справи.
Більш того, заявниця посилається в обгрунтування заяви на п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, який передбачає подання заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі.
ОСОБА_2 у заяві не вказує, що вона подає заяву до подання позову, або вона має намір подати новий позов.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.
Суддя В. С. Овсянніков