07 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/8054/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025
та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025
у справі № 910/8054/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"
до адвоката Щербини Дмитра Віталійовича
про відшкодування збитків у розмірі 995 494,80 грн та захист ділової репутації
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.08.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 (повний текст складено 13.06.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/8054/24, сформована в системі "Електронний суд" 04.08.2025.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення господарського суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 910/8054/24 скаржник визначив п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України).
Також скаржник заявив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження у цій справі, обґрунтовуючи, що первісно звернувся до суду з дотриманням строку на касаційне оскарження та повторно звернувся з касаційною скаргою у стислий строк.
Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом установлено, що ухвалою Суду від 30.07.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" було повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2025 щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених ч. 1 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення господарського суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 910/8054/24.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження у справі № 910/8054/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та на рішення господарського суду м. Києва від 20.03.2025 у справі № 910/8054/24.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 вересня 2025 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.08.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/8054/24 з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.