8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1443/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків
про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,
за участю представників учасників справи:
позивача - Вайленко Г.О.
відповідача - Батіг В.В.
третьої особи - Василенко І.Ю.,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідач, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону № SPЕ001-UA-20250221-34224" з продажу об'єкта малої приватизації - нежитлових будівель: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. “Б-1» загальною площею 79,8 кв.м, літ. “В-1» загальною площею 36,5 кв.м, літ. “Г-1» загальною площею 121,7 кв.м, літ. “Ж-1» загальною площею 4,4 кв.м, літ. “И-1» загальною площею 56,1 кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80;
- зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Код ЄДРПОУ 14095412; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) протягом 25 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет “Прозорро.Продажі» підписаний між органом приватизації (Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Код ЄДРПОУ 14095412) та переможцем електронного аукціону (Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", Код ЄДРПОУ 37459497) Договір купівлі-продажу об'єкта приватизації - нежитлових будівель: літ. “А-1» загальною площею 572,7 кв.м, літ. “Б-1» загальною площею 79,8 кв.м, літ. “В-1» загальною площею 36,5 кв.м, літ. “Г-1» загальною площею 121,7 кв.м, літ. “Ж-1» загальною площею 4,4 кв.м, літ. “И-1» загальною площею 56,1 кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80;
- судові витрати покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 28.02.2025 відбувся електронний аукціон №SPЕ001-UA-20250221-34224 з продажу об'єктів малої приватизації - нежитлових будівель: літ. “А-1» загальною площею 572,7 кв.м, літ. “Б-1» загальною площею 79,8 кв.м, літ. “В-1» загальною площею 36,5 кв.м, літ. “Г-1» загальною площею 121,7 кв.м, літ. “Ж-1» загальною площею 4,4 кв.м, літ. “И-1» загальною площею 56,1 кв.м, що знаходяться у Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80, за результатами якого позивач - ТОВ "Нью Строй СФ", став переможцем зазначених торгів, про що був складений протокол №SPЕ001-UA-20250221-34224 від 28.02.2025. Зі сторони позивача були виконані всі зобов'язання переможця електронного аукціону, згідно Закону України “Про приватизацію державного та комунального майна». Проте, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 02.04.2025 видало Наказ №260 “Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-20250221-34224» з підстав звернення Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.03.2025 вх. № 2806, звернення КП “Ритуал» ХМР від 18.03.2025 вх. № 2603, з метою усунення порушень процедури проведення аукціону та недопущення порушень інтересів Харківської міської територіальної громади.
Ухвалою суду від 01.05.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено Харківську міську раду. Також, вказаною ухвалою було зобов'язано Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати до суду належним чином завірену копію звернення Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.03.2025 вх. номер 2806 та належним чином завірену копію звернення КП "Ритуал" ХМР від 18.03.2025 вх.номер 2603.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
16.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.
Так, відповідач вказує, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем Наказ №260 було видано не з підстав, визначених ч. 9 ст. 14 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна». Згідно з ч. 9 ст. 14 названого Закону, орган приватизації з продажу об'єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; не сплатив ціну продажу об'єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом. Однак, відповідач не приймав рішень про не затвердження протоколу електронних торгів та не укладення договору купівлі-продажу відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону. Ба більше, наказом відповідача № 143 від 11.03.2025 було затверджено протокол про результати електронного аукціону №SPE001-UA-20250221-34224, що визнається позивачем та підтверджується наданими до позовної заяви доказами. Фактично, зміст підстав позову не узгоджується із матеріально-правовими вимогами (предметом позову), що враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідач вказує, що електронний аукціон було відмінено в порядку та строки, які передбачені Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), затвердженого наказом Державного підприємства “Прозорро.Продажі» № 8 від 09.07.2018. Після затвердження протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-20250221-34224, до моменту укладення договору купівлі-продажу, враховуючи звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх. №2806, а також звернення КП “Ритуал» ХМР від 18.03.2025 вх. № 2603, відповідачем, Наказом №260 було відмінено аукціон. У зв'язку з цим, електронна торгова система автоматично визначила інформацію про відміну електронного аукціону після опублікування 02.04.2025 Наказу №260. Зі змісту звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх. № 2806 вбачається наявність порушень встановленого законодавством порядку приватизації нерухомого майна, щодо якого проведено електронний аукціон за лотом №SPE001-UA-20250221-34224. Оскільки реалізація майна могла відбутись із порушенням вимог законодавства у сфері приватизації нерухомого комунального майна, відповідачем Наказом №260 було відмінено спірний електронний аукціон у межах наданого Регламентом строку, до укладання договору купівлі-продажу, тобто, до завершення приватизації. При цьому, в силу положень п. 7.27 Регламенту, аукціон вважається таким, що не відбувся.
В подальшому, рішенням Харківської міської ради №811/25 від 30.04.2025 скасовано додаток 1 до рішення Харківської міської ради 747/25 від 05.02.2025, а також внесено зміни до рішення Харківської міської ради № 1919/19 від 18.12.2019 та виключено з переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, спірний об'єкт згідно вищезазначеного додатка 1. За таких обставин, враховуючи що формування та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації є необхідним за обов'язковим етапом порядку проведення приватизації згідно з ч. 1 ст. 10 Закону, вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу, тобто завершити приватизацію, не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем пропущений спеціальний строк позовної давності.
На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.05.2025 у справі №922/1443/25 до відзиву на позовну заяву додана копія звернення Новобаварьскої окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх. № 2806 та копія звернення КП “Ритуал» ХМР від 18.03.2025 вх. № 2603.
27.05.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він вказує на те, що позивач не заперечує того, що відповідачем було затверджено протокол електронних торгів, проте договір купівлі-продажу із переможцем аукціону (тобто позивачем) укладений не був, що в силу вимог Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна» свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо не укладення договору та протиправність самого Наказу відповідача №260 “Про відміну електронного аукціону № SPЕ001-UA-20250221-34224» від 02.04.2025. Перелік вичерпних підстав не укладення договору купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні із переможцем аукціону висвітлено ч. 9 ст. 14 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна». Проте, підстави, передбачені ч. 9 ст. 14 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна» у даному випадку відсутні. Ефективним способом захисту порушених прав позивача в конкретній справі є визнання Наказу № 260 від 02.04.2025 протиправним та зобов'язання відповідача укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет “Прозорро.Продажі» підписаний між органом приватизації (відповідачем) та переможцем електронного аукціону (позивачем) договір купівлі-продажу об'єкта приватизації. Відповідач у відзиві на позовну заяву не наводить жодних законних причин, що були підставою для не укладення відповідачем із переможцем аукціону (позивачем) договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. Конкретного пункту частини 6 ст. 12 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна» відповідач не називає. В оскаржуваному Наказі № 260 “Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-20250221-34224» від 02.04.2025 відсутнє зазначення законної підстави для відміни електронного аукціону. При цьому, відповідач звертає увагу, що електронний аукціон було відмінено на підставі звернення Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.03.2025 вх. № 2806, а також звернення КП “Ритуал» ХМР від 18.03.2025 вх. № 2603. Зі змісту звернення Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова вбачається можлива наявність порушень встановленого порядку приватизації нерухомого майна, щодо якого було проведено електронний аукціон. Отже, зі звернення випливає лише, що вбачається можлива потенційна наявність порушень встановленого порядку приватизації нерухомого майна. Так само відповідачем вказано і в оскаржуваному Наказі № 260 від 02.04.2025. Проте, конкретного пункту частини 6 ст. 12 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна» оскаржуваний наказ не містить. Більше того, які саме порушення встановленого порядку приватизації нерухомого майна були виявлені, встановлені та доведені відповідач не називає. Отже, відповідачем не було дотримано вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку № 432, що призвело до порушення прав та інтересів позивача, як переможця електронного аукціону, оскільки позивач був позбавлений можливості завершити приватизацію єдиного майнового комплексу, наслідком чого стала неможливість переходу права власності на такий об'єкт покупцю.
19.06.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа вказує, що Харківська міська рада в цілому підтримує Управління комунального майна та приватизації, заперечує щодо змісту і вимог викладених у позовній заяві. Зокрема, Харківська міська рада вказує, що зі змісту звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх. № 2806 вбачається наявність порушень встановленого законодавством порядку приватизації нерухомого майна, щодо якого проведено електронний аукціон за лотом №SPE001-UA-20250221-34224. Рішенням Харківської міської ради від 30.04.2025 № 811/25 скасовано додаток 1 до рішення Харківської міської ради від 05.02.2025 № 747/25, а також внесено зміни до рішення Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1919/19, виключивши з переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, спірний об'єкт згідно вищезазначеного додатка 1. За таких обставин, враховуючи що формування та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації є необхідним за обов'язковим етапом порядку проведення приватизації згідно з ч. 1 ст. 10 Закону, вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу, тобто завершити приватизацію, не підлягає задоволенню. Наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 02.04.2025 № 260 “Про відміну електронного аукціону № SPE001-UA-20250221-34224» прийнято в межах наданих повноважень на підставі Законів України “Про місцеве самоврядування в Україні», “Про приватизацію державного і комунального майна», згідно з п. 42, 116 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (зі змінами), керуючись Положенням про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1382/18, та у відповідності з Положенням про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (у новій редакції), затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 “Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання». Харківська міська рада вважає дії Управління комунального майна та приватизації щодо прийняття Наказу від 02.04.2025 № 260 “Про відміну електронного аукціону №SPE001-UA-20250221-34224» правомірними та такими що направлені на захист майнових прав Харківської міської територіальної громади.
Також, третя особа вказує на пропущення позивачем строку позовної давності за цим позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.
Рішенням 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" від 05.02.2025 №747/25 було включено нові об'єкти до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, затвердженого рішенням 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 № 1919/19 та доповнено додаток 1 новими об'єктами, зокрема, нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79,8 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв.м по вул. Курилівській, б. 80 у місті Харкові, загальною площею 871,2 кв.м.
18.02.2025 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради був виданий наказ №112 "Про затвердження протоколу №3 від 18.02.2025 засідання аукціонної комісії для продажу об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні на підставі рішень 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1561/19 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" та 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні", яким затверджений протокол №3 від 18.02.2025 засідання аукціонної комісії щодо продажу об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні на підставі рішень 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1561/19 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" та 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні". Затверджені умови продажу, стартову ціну, інформаційні повідомлення для об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні: нежитлові будівлі, зокрема: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79,8 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв.м, розтащовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська (колишня назва вул. Ленінградська, 80.
19.02.2025 на сайті Prozorro.sale було розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронного аукціону без умов з продажу об'єктів малої приватизації - нежитлових будівель літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79,8 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська (колишня назва вул. Ленінградська), 80.
Згідно повідомлення:
- об'єкт приватизації належить Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2015, індексний номер 43880277, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції в Харківській області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 725399263101;
- балансоутримувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;
- спосіб проведення аукціону: аукціон без умов;
- дата та час проведення аукціону: 28.02.2025;
- аукціон проводиться відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", згідно із Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (зі змінами);
- стартова ціна об'єкта для:
- аукціону без умов - 1,00 грн (без ПДВ);
- аукціону із зниженням стартової ціни - 0,5 грн (без ПДВ);
- аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 0,50 грн (без ПДВ);
- повторного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціна та подальшого подання цінових пропозицій визнано таким, що не відбувся, у випадках, передбачених абзацом 3 частини 6 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" - 0,50 грн (без ПДВ).
- розмір гарантійного внеску для кожного аукціонів:
- аукціону без умов - 240 000,00 грн;
- аукціону із зниженням стартової ціни - 120 000,00 грн;
- аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 120 000,00 грн;
- повторного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 120 000,00 грн.
- розмір реєстраційного внеску, що вноситься за реєстрацію заяви на участь у приватизації: розмір реєстраційного внеску - 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року складає 1600 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (позивач) вирішило прийняти участь у вказаному аукціоні та подало заявку на участь у ньому, сплативши гарантійний внесок у розмірі 240 000, 00 грн та реєстраційний внесок у розмірі 1 600, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 5 від 27.02.2025 на суму 240 000, 00 грн. та № 8 від 27.02.2025 на суму 1 600, 00 грн.
28.02.2025 відбувся електронний аукціон №SPЕ001-UA-20250221-34224, за результатами якого позивач - ТОВ "Нью Строй СФ" став переможцем зазначених торгів, про що був складений протокол №SPЕ001-UA-20250221-34224 від 28.02.2025.
Протокол про проведення електронного аукціону №SPЕ001-UA-20250221-34224 від 28.02.2025 був підписаний переможцем аукціону (позивачем) 28.02.2025, ТОВ "Смарттендер" (оператор майданчика) 03.03.2025, органом приватизації 10.03.2025 та затверджений Наказом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 11.03.2025 № 143.
Повна сума за об'єкти малої приватизації позивачем була сплачена на рахунок Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 5 від 27.02.2025 та № 9 від 13.03.2025.
Директором ТОВ "Нью Строй СФ" Мамаєвим О.Ф. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було подано заяву на укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації.
Проте, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вказаний договір не був підписаний.
Натомість, 02.04.2025 був виданий Наказ №260 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-20250221-34224", згідно якого відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", згідно з п. 42, 116 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 05.2018 №432 (зі змінами), керуючись Положенням про приватизацію об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, затвердженого рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1382/18, враховуючи звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх. № 2806, звернення КП "Ритуал" ХМР від 18.03.2025 вх. № 2603, з метою усунення порушень процедури проведення аукціону та недопущення порушень інтересів Харківської міської територіальної громади, відмінено електронний аукціон № SPЕ001-UA-20250221-34224 з продажу об'єкта комунальної власності Харківської міської територіальної громади, а саме: нежитлових будівель літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79,8 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80. Здійснити заходи щодо опублікування цього наказу на офіційному вебсайті Харківської міської ради та в електронній торговій системі Prozorro у встановлені законодавством терміни. Підготувати на розгляд сесії Харківської міської ради питання щодо скасування додатку 1 рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 03.02.2025 №747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та виключення з переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79,8 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська (колишня назва вул. Ленінградська), 80. Відділу бухгалтерського обліку та звітності, в порядку передбаченому законодавством, вжити зваходи щодо повернення учасникам аукціону грошових коштів, зарахованих до місцевого бюджету в процесу продажу об'єкта комунальної власності Харківської міської територіальної громади (електронний аукціон №SPЕ001-UA-20250221-34224), а саме: нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79,8 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80.
В подальшому, Харківською міською радою 38 сесії 8 скликання було прийняте рішення від 30.04.2025 № 811/25 "Про скасування додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та припинення приватизації такого об'єкта приватизації, відповідно до якого Харківська міська рада, на підставі законів України "Про приватизацію державного і комунального майна", "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про приватизацію об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, затвердженого рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1382/18, керуючись ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила:
- скасувати додаток 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";
- внести зміни до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 № 1919/19 "Про затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації", виключивши з переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, об'єкт відповідно до додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";
- припинити приватизацію об'єкта приватизації комунальної власності Харківської міської територіальної громади - нежитлових будівель площею 871,2 кв. м: літ. "А-1" загальною площею 572,7 кв. м, ліг. "Б-1" загальною площею 79,8 кв. м, літ. "В-1" загальною площею 36,5 кв. м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7 кв. м, літ. "Ж-1" загальною площею 4,4 кв. м, літ. "И-1" загальною площею 56,1 кв. м, розташованих за адресою вул. Курилівська, 80, м. Харків.
Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Згідно преамбули Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон), цей Закон регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Відповідно до ст. 2 Закону, основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об'єктів приватизації ефективному приватному власнику. Приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об'єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об'єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об'єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.
За змістом частини першої статті 5 Закону, з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації, об'єкти приватизації поділяються на об'єкти малої приватизації та об'єкти великої приватизації.
Відповідно до ст. 10 Закону, порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об'єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об'єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об'єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об'єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об'єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об'єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації. Приватизація об'єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, органи приватизації припиняють приватизацію об'єкта приватизації у таких випадках: включення об'єкта приватизації до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення за рішенням Кабінету Міністрів України об'єкта великої приватизації з переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації; ухвалення представницьким органом місцевого самоврядування рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об'єкта комунальної власності; прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення приватизації об'єкта малої приватизації державної власності; якщо об'єкт малої приватизації, крім єдиного майнового комплексу або пакета акцій (часток) господарського товариства, не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону; прийняття державним органом приватизації рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо відповідного об'єкта; державний орган приватизації приймає рішення про припинення приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства або пакета акцій (часток) господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, передбачене абзацом п'ятим цієї частини, якщо відповідний об'єкт приватизації не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону.
За ст. 13 Закону, приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом: 1) продажу об'єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; 2) викупу об'єктів приватизації.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону, орган приватизації не затверджує протокол про результати електронного аукціону з продажу об'єкта великої приватизації, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу, якщо переможець електронного аукціону: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом, або є кінцевим бенефіціаром потенційного покупця, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; не сплатив ціну продажу об'єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; є пов'язаною особою з іншим потенційним покупцем, який брав участь в аукціоні. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об'єкта великої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити підстави для його прийняття.
За ст. 8 Закону, покупцями об'єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути: 1) громадяни України, іноземні громадяни; 2) юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною другою цієї статті; 3) юридичні особи інших держав, крім передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною першої статті 15 Закону, об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу, відповідно до положень Закону визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 (далі - Порядок) та Регламент роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затверджений наказом ДП "Прозорро. Продажі" від 09.07.2018 №8 (далі - Регламент).
Згідно п. 42 Порядку, електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття.
Відповідно до пункту 7.3 Регламенту, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора.
Відповідно до пункту 7.27 Регламенту ЕТС, за умови відміни електронного аукціону згідно з пунктом 7.3, його статус змінюється в ЕТС на статус "Аукціон відмінено" зі збереженням всієї інформації, раніше введеної користувачами, учасниками або організатором.
Згідно п. 7.30 Регламенту, у разі зміни на будь-якому етапі організації або проведення електронного аукціону (але до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), істотних характеристик лоту, наявності судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на стартову ціну лоту та/або ціну реалізації лоту або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, адміністратор має право звернутись до організатора з пропозицією щодо відміни таких електронних аукціонів або їх результатів.
Як встановлено судом, після затвердження протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-20250221-34224, до моменту укладення договору купівлі-продажу, враховуючи звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх. №2806, а також звернення КП "Ритуал" ХМР від 18.03.2025 вх. № 2603, Управлінням комунального май та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Наказом № 260, було відмінено аукціон.
Зі змісту звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вбачається, що Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова за дорученням Харківської обласної прокуратури проведено вивчення інформації, розміщеної на веб-сайті "Prozorro.sale" з якої вбачається, що Управлінням комунального май та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради проведено приватизацію нерухомого майна комунальної власності електронний аукціон №SPE001-UA-20250221-34224 зі стартовою ціною лоту - 1 гривня. Водночас, сума реєстраційного внеску за участь у вказаному аукціоні становить 1 600,00 грн, гарантійного 240 000,00 грн. Прокурор вказав, що наведені обставини вказують на наявність порушення встановленого законодавством порядку приватизації, що може бути підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації (у випадку його укладання) та просив надати наступні відомості: чи проводилась оцінка відповідного об'єкта відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України (надати копії відповідних документів); з яких саме підстав Управлінням, як убачається з відомостей відповідного електронного майданчика, не встановлено початкову ціну продажу об'єкта на аукціоні на підставі його оцінки; в якому саме порядку та на якій підставі розмір гарантійного внеску визначено в сумі 240 000,00 грн (зазначити відповідний розрахунок, виходячи з якого визначено вказану суму); у разі укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації на момент надання відповіді на цей лист - надати копію відповідного договору.
Частиною 4 ст. 22 Закону, встановлено, що стартова ціна об'єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) малої приватизації. У разі відсутності балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) малої приватизації така вартість встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо об'єктом малої приватизації є акції, частки, стартова ціна об'єкта малої приватизації встановлюється на рівні номінальної вартості пакета акцій (часток).
У даному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає, що підстави, вказані у Наказі №260 про скасування аукціону №SPE001-UA-20250221-34224, дійсно не можна вважати такими, що чітко підпадають під підстави для відміни електронного аукціону, які визначені положеннями Закону.
Втім, попри відсутність підстав, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п. 7.3 Регламенту надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу.
На переконання суду, обставина щодо визначення вартості майна, яке передано на реалізацію, на рівні - одна гривня, вочевидь прямо суперечить положенням Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та є тією обставиною на підставі, якої відповідач мав право відмінити аукціон.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №906/60/23.
Відтак, твердження позивача про те, що відповідач не мав права відміняти електронний аукціон не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
За таких обставин, обов'язок відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу за результатами електронного аукціону також відсутній, у зв'язку з відміною такого аукціону.
Крім того, як зазначалося вище по тексту рішення, Харківською міською радою 38 сесії 8 скликання було прийняте рішення від 30.04.2025 № 811/25 "Про скасування додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об'єктів до переліку об'єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та припинення приватизації такого об'єкта приватизації.
Згідно ч. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
При цьому, згідно ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми законодавства, з огляду на встановлені судом обставини справи щодо відповідності дій відповідача вимогам Порядку та Регламенту у прийнятті спірного наказу про відміну електронного аукціону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа “Серявін проти України», рішення від 10.02.2010).
Як зазначалося вище по тексті рішення, відповідачем та третьою особою заявлено про застосування позовної давності.
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц).
Оскільки під час розгляду даної справи встановлено відсутність порушеного права позивача, строки позовної давності судом не застосовуються.
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (61177, м. Харків, вул. Старопрудна, 6, кв. 34, код ЄДРПОУ 37459497).
Відповідач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).
Повне рішення підписано 07 серпня 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова