адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
06.08.2025 Справа № 917/1078/25
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", пл. Спортивна, БЦ "Гуліцвер", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001, адреса для листування: 01001, пров. Рильський, 4, поверх 6
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721
про стягнення штрафу, збитків, інфляційних та 3 % річних,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" звернулося з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", в якому просить стягнути:
- штраф на підставі пункту 7.4 договору поставки № К2403-0380 від 13.03.2024 у розмірі 4 860 000,00 грн;
- збитки відповідно до пункту 7.4.1 договору поставки № К2403-0380 від 13.03.2024 у розмірі 5 458 845,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 0,00 грн, 3 % річних у розмірі 4 935,39 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.
26.06.2026 від відповідача надійшов відзив (вх. № 8518).
26.06.2025 від відповідача надійшла заява (вх. № 8704) про передачу матеріалів справи № 917/1078/25 Господарському суду Сумської області за підсудністю.
01.07.2025 позивач подав заперечення на заяву відповідача про передачу справи за підсудністю не погоджується з наведеними в цій заяві доводами, вважає їх безпідставними та немотивованими.
Від відповідача надійшла заява про витребування оригіналів електронних доказів (вх. № 8526 від 26.06.2025), в якому просить витребувати у позивача - ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна"(01001, м. Київ, пл. Спортивна, БЦ “Гулівер», буд. 1-А, поверх 15) оригінали електронних доказів роздруківку електронного листування ОСОБА_1 у мобільному застосунку Вайбер (додаток № 9), роздруківку електронного листа, яким направлено лист ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" на адресу ПСП “Комишанське» №19951 (додаток № 10), роздруківку електронного листа ОСОБА_1 від 28.05.2024 (додаток № 11).
04.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 8847).
Суд відклав розгляд клопотання відповідача про витребування електронних доказів (вх. № 8523 від 28.06.2025) до наступного судового засідання.
21.07.2025 та 22.07.2025 від відповідача надійшли заперечення (вх. № 9570 та 9679, відповідно).
Представник позивача в судовому засідання 22.07.2025 заявив клопотання про залишення зазначених заперечень без розгляду у зв'язку з пропуском строку для їх подання.
Суд протокольною ухвалою залишив заперечення відповідача без розгляду, але надав можливість надати письмові пояснення по суті предмету спору.
22.07.2025 від позивача надійшло клопотанням про приєднання доказів та визнання причини їх подання у строк, встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, поважними. Позивач просить приєднати до матеріалів справи засвідчену копію відповіді АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" на адвокатський запит Кравець О. І. за вих. № ГІОЦ-44/38н від 07.07.2025 разом з додатком (оригінал знаходиться в адвоката Кравець О. І.), засвідчені копії залізничних накладних № 44431047, № 44240661, № 44262103, № 44430122 (оригінали знаходяться у позивача), Інформацію щодо ТДВ "ГАДЯЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", розміщену на вебсторінці: https://www.ua-region.com.ua/00955650, докази відправки копії клопотання та доданих до нього доказів відповідачу.
21.07.2025 позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача також 3 % річних у розмірі 30 061,03 грн та 115 203,47 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 суд відклав розгляд клопотання позивача про збільшення розміру частини позовних вимог щодо 3 % річних та інфляційних втрат до наступного судового засідання; відмовив у задоволенні заяви відповідача (вх. № 8704 від 26.06.2025) про передачу матеріалів справи № 917/1078/25 Господарському суду Сумської області за підсудністю; задовольнив клопотання позивача (вх № 9681) про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів; відклав розгляд клопотання відповідача про витребування електронних доказів (вх. № 8523 від 28.06.2025) до наступного судового засідання; продовжив строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 11:40 06.08.2025.
04.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 10244 від 05.08.2025), подану 21.07.2025.
Суд задовольнив зазначену заяву.
Щодо клопотання відповідача про витребування електронних доказів (вх. № 8523 від 28.06.2025) слід зазначити наступне.
Обґрунтовуючи зазначену заяву відповідач посилається на те, що ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" разом з позовом, на обґрунтування позиції подало докази підтвердження подачі вагонів для навантаження Товарів - роздруківку електронного листування ОСОБА_1 у мобільному застосунку Вайбер (додаток № 9), роздруківку електронного листа, яким направлено лист ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" на адресу ПСП “Комишанське» № 19951 (додаток № 10), роздруківку електронного листа ОСОБА_1 від 28.05.2024 (додаток № 11).
Відповідач - ПСП “Комишанське» заперечує факт подачі вагонів та факт повідомлення його керівництва та представників про прибуття вагонів.
Підставами для витребування зазначених доказів відповідач вказує наступне:
1. Всупереч частині 4 статті 96 Господарського процесуального кодексу України у позові ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" не вказало, про наявність у нього або іншої особи оригіналів електронних доказів, що ставить під сумнів їх допустимість та належність;
2. Інформація у Роздруківці електронного листування ОСОБА_1 у мобільному застосунку Вайбер, роздруківці електронного листа, яким направлено лист ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" на адресу ПСП “Комишанське» № 19951 роздруківці електронного листа ОСОБА_1 від 28.05.2024 суперечать одна одній та іншим доказам у справі. У позові зазначено, що на станцію Гадяч прибуло 23 вагони, у заяві свідка вказано, що 05.05.2024 він повідомив про прибуття на пункт навантаження 25 вагонів, у листі вих № 19951 від 17.05.2024 ТОВ “Луї Дрейфус Компані Україна» повідомило про прибуття на місце відвантаження 26 вагонів. З листування додатку Вайбер, яке позивач вважає доказом, вбачається, що подано 25 вагонів.
Роздруківка електронного листа, яким направлено лист ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" на адресу ПСП “Комишанське» №19951 та Роздруківка електронного листа ОСОБА_1 від 28.05.2024 мають вигляд звичайного набраного тексту на папері без інтерфейсу електронної пошти, що мав би бути при здійсненні скрін копії сторінки електронної пошти;
3. Керівник та головний бухгалтер відповідача надали заяви свідків в яких надали пояснення, що заперечують отримання інформації про прибуття вагонів у травні 2024.
Відповідно до висновку Великої Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону N 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Згідно з частиною першою статті 7 Закону N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів.
24.07.2025 від відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" надійшли додаткові пояснення (вх. № 9779).
29.07.2025 від відповідача надійшли заперечення (вх. № 9935).
31.07.2025 від Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" надійшло клопотання про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 10065), а саме: листа № 80 від 11.06.24 Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", Заяви свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд визнав причини пропуску строку поважними та долучив зазначені докази до матеріалів справи.
04.08.2025 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 37 688,46 грн та 115 203,47 грн інфляційних втрат.
Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
Суд задовольнив зазначене клопотання.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 185 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (вх. № 9796 від 24.07.25) про поновлення строків та долучення доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи лист АТ «Укразалізниця» № ГІОЦ-44/43 від 24.07.25 разом із додатком.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" від 21.07.2025 вх № 9637.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про збільшення розміру позовних вимог від 05.08.2025 вх № 10244 задовольнити.
Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" про витребування оригіналів доказів задовольнити.
Явку представника позивача при розгляді справи по суті визнати обов'язковою та за забезпечити ним можливість безпосереднього дослідження оригіналів електронних доказів роздруківки і копії яких долучено до позову, що зберігаються на відповідних пристроях (портативних) картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), а саме: листування ОСОБА_1 у мобільному застосунку Вайбер (додаток № 9), електронного листа, яким направлено лист ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» на адресу ПСП «Комишанське» (додаток № 10), електронного листа ОСОБА_1 від 28.05.2024 (додаток № 11).
Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи: Лист №80 від 11.06.24 Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське";
Заяви свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині залишення без розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.
Закрити підготовче провадження у справі № 917/1078/25.
Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24.09.2025 11:00 зал № 50.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 07.08.2025.
Суддя Дмитро Сірош