Ухвала від 07.08.2025 по справі 453/94/23

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 453/94/23

провадження № 61-9632ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області

від 26 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 червня 2025 року (повний текст постанови складено 16 червня

2025 року) у справі № 453/94/23.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 12 червня

2025 року складено 16 червня 2025 року. Таким чином, визначений законом строк на касаційне оскарження сплив 16 липня 2025 року, а касаційна скарга подана 23 липня 2025 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник вважає, що строк на касаційне оскарження ним не пропущений, оскільки повний текст оскарженої постанови апеляційного суду він отримав

03 липня 2025 року.

Водночас стаття 390 ЦПК України розмежовує дату (день) складання повного судового рішення і дату (день) вручення учаснику справи повного судового рішення.

Ці дати можуть бути відмінні одна від одної, і день вручення учаснику справи повного судового рішення не обов'язково і не завжди є днем складання повного судового рішення.

Різним також є і процесуальний механізм дії строку на касаційне оскарження залежно від вказаних строків, а саме:

- у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, строк на касаційне оскарження вважається непропущеним і учаснику справи непотрібно подавати клопотання (заяву) про поновлення цього строку;

- у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, строк на касаційне оскарження вважається пропущеним, однак учасник справи в силу закону має право на поновлення такого строку.

Отже законодавець, у частині другій статті 390 ЦПК України, вказав на поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження, яка є підставою для поновлення цього строку.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом відбувається не з ініціативи суду, а за заявою учасника справи.

За таких обставин ОСОБА_1 має подати заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі № 453/94/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
129373545
Наступний документ
129373547
Інформація про рішення:
№ рішення: 129373546
№ справи: 453/94/23
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.03.2023 14:30 Сколівський районний суд Львівської області
08.06.2023 12:00 Сколівський районний суд Львівської області
22.08.2023 11:30 Сколівський районний суд Львівської області
26.10.2023 12:00 Сколівський районний суд Львівської області
27.02.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
26.03.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
24.04.2025 16:30 Львівський апеляційний суд
12.06.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство «Укртранснафта»
АТ "Укртранснафта"
позивач:
Логин Михайло Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ