31 липня 2025 року
м. Київ
справа № 524/8141/23
провадження № 61-7735ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року (повний текст постанови складено 07 травня 2025 року),
ОСОБА_1 20 червня 2025 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та подавши відповідні докази.
22 липня 2025 року особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 липня 2025 року надіслала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 25 травня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Керуючись статтями 260, 389, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
| № рішення: | 129373469 |
| № справи: | 524/8141/23 |
| Дата рішення: | 31.07.2025 |
| Дата публікації: | 08.08.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
| Стадія розгляду: | Передано судді (23.09.2025) |
| Дата надходження: | 23.09.2025 |
| Предмет позову: | про зобов’язання вчинити певні дії |
| 07.02.2024 09:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 07.02.2024 09:30 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 07.02.2024 13:10 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 19.04.2024 09:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 09.09.2024 09:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 20.11.2024 09:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 13.02.2025 09:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 07.05.2025 09:20 | Полтавський апеляційний суд |