06 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 757/33873/19-ц
провадження № 61-8691ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну Міністерства освіти і науки України на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну Міністерства освіти
і науки України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, виконуючий обов'язки ректора Київського національного університету технологій та дизайну Чабан Віталій Васильович , декан факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну Зенкін Микола Анатолійович , завідувач кафедри комп'ютерно-інтегрованих технологій та вимірювальної техніки Київського національного університету технологій та дизайну Здоренко Валерій Георгійович , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Київського національного університету технологій та дизайну Міністерства освіти
і науки України (далі - КНУТД), треті особи: Міністерство освіти і науки України, виконуючий обов'язки ректора КНУТД Чабан В. В., декан факультету МКТ КНУТД Зенкін М. А., завідувач кафедри КІТВТ КНУТД Здоренко В. Г., в якому просила суд:
- скасувати наказ № 189о/с від 06 червня 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на роботі у КНУТД на посаді професор д. н. (20 разряд), підрозділ: Факультет МКТ, кафедра КІТВТ;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу
з 06 червня 2019 року до дня поновлення на роботі;
- заборонити відповідачу приймати співробітників на займану позивачем посаду до закінчення судового розгляду.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до КНУТД, треті особи: Міністерство освіти і науки України, виконуючий обов'язки ректора КНУТД Чабан В. В., декан факультету МКТ КНУТД Зенкін М. А., завідувач кафедри КІТВТ КНУТД Здоренко В. Г., про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри КІТВТ Факультету МКТ КНУТД відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, з 06 червня 2019 року на 30 червня 2021 року.
Стягнуто з КНУТД на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 323 418,76 грн.
Стягнуто з КНУТД у дохід держави судовий збір у розмірі 4 002,58 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу КНУТД залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення суду.
Стягнуто з КНУТД на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 561 221,68 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з КНУТД у дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 380,62 грн.
Стягнуто з КНУТД у дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги
у розмірі 9 570,93 грн.
07 липня 2025 року КНУТД засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року (надійшла до суду 08 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року касаційну скаргу КНУТД залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та уточнити дату рішень, які заявник просить скасувати. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла заява КНУТД про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року продовжено КНУТД строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2025 року.
05 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 686/21222/16-ц (провадження № 61-18573св18), від 11 квітня 2019 року
у справі № 127/6694/17 (провадження № 61-14974св18), від 26 липня 2021 року
у справі № 643/10816/17 (провадження № 61-188св21), від 08 грудня 2021 року
у справі № 595/1475/19 (провадження № 61-10619св20), від 12 жовтня 2022 року
у справі № 522/8/20 (провадження № 61-5374св21), від 25 січня 2023 року у справі № 734/2607/20 (провадження № 61-10371св22), від 14 березня 2024 року у справі
№ 171/239/21 (провадження № 61-4св23), від 19 квітня 2024 року у справі
№ 757/15821/18-ц (провадження № 61-8013св23), від 31 травня 2024 року у справі № 754/18473/21 (провадження № 61-10324св23), від 05 червня 2024 року у справі
№ 759/25296/21 (провадження № 61-17176св23), від 31 березня 2025 року у справі № 145/89/23 (провадження № 61-8225св24).
Також у своїй касаційній скарзі КНУТД посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.
Касаційна скарга КНУТД подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну Міністерства освіти і науки України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, виконуючий обов'язки ректора Київського національного університету технологій та дизайну Чабан Віталій Васильович , декан факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну Зенкін Микола Анатолійович, завідувач кафедри комп'ютерно-інтегрованих технологій
та вимірювальної техніки Київського національного університету технологій
та дизайну Здоренко Валерій Георгійович , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Київського національного університету технологій та дизайну Міністерства освіти
і науки України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2025року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/33873/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник