Справа № 541/2916/24
Провадження № 2-во/541/16/25
іменем України
06 серпня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року,
встановив:
04 вересня 2024 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
30 червня 2025 року відповідачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, допущеної в зазначенні її прізвища, а саме - замість дошлюбного « ОСОБА_4 » просила зазначити прізвище « ОСОБА_5 ».
Учасники справи в судове засідання не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності з паспортом громадянина України, виданого 03 березня 2021 року органом 5332, інформацією, зазначеною у відповіді з єдиного Державного демографічного реєстру від 03 липня 2025 року № 1543440, прізвище відповідачки є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 28, 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року, паспорт громадянина України, відповідь з єдиного Державного демографічного реєстру від 03 липня 2025 року, матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки описка у прізвищі відповідачки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року по справі № 541/2916/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зазначити правильне прізвище відповідачки - ОСОБА_5 .
Перший, другий, третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 19 березня 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 31, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Вірченко