Справа № 539/3727/25
Провадження № 3/539/970/2025
06 серпня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем загальноосвітньої школи №8 міста Лубни, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
представника потерпілого - адвоката Савинської Наталії Юріївни, юридична адреса: АДРЕСА_3 , діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 25 липня 2025 року,
29 липня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397794, складений поліцейським Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, сержантом поліції Федоренком Богданом Івановичем 25 липня 2025 року (далі - протокол), зі змісту якого вбачається, що 25 липня 2025 року о 20-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила
домашнє насильство психологічного характеру, а саме, не впускала до помешкання свого чоловіка ОСОБА_2 , з яким проживали чотири роки, чим, на переконання посадової особи органів національної поліції, вчинено правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП). Зі змісту протоколу вбачається, що потерпілому шкода не заподіяна.
Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП (у редакції станом на дату виникнення події) вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
29 липня 2025 року протокол надійшов для розгляду по суті до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та призначений до розгляду на 31 липня 2025 року. Розгляд справи було відкладено на 06 серпня 2025 року.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 31 липня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 не визнала та пояснила суду, що сімейне життя з чоловіком не склалося, чоловік зловживає алкоголем, постійно вчиняє сварки, погрожує їй фізичною розправою і на даний час вони перебувають на стадії розірвання шлюбу. В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №539/2949/25 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 неодноразово вчиняв відносно неї протиправні дії. Так, стосовно нього 30 липня 2025 року працівником СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було винесено Терміновий заборонний припис серії АА № 587854 строком на 5 діб з 20-00 години 30 липня 2025 року по 20-00 годину 04 серпня 2025 року. Крім того, 15 лютого 2023 року ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України за спричинення їй легких тілесних ушкоджень. А тому, оскільки ОСОБА_2 постійно вчиняє домашнє насильство стосовно неї, вона не бажає впускати його до власного помешкання, оскільки побоюється за своє життя та здоров'я.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_1 не розірвано, будинок в якому вони проживають, є їх спільною власністю, а сварки між ними виникають по тій причині, що ОСОБА_1 має коханця.
Представник потерпілого адвокат Савинська Н.Ю. надала суду копію витягу з «Реєстру нерухомості», згідно якого будинок АДРЕСА_1 придбаний ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року, тобто під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі. У зв'язку з цим потерпілий має право перебувати у ньому на законних підставах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника, вивчивши протокол, дослідивши документи, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із наступним.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 4 статті 1 Закону передбачено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Окрім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частині першій статті 173-2 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме, не впускала до помешкання чоловіка, однак, зважаючи на те, що конфліктуючі сторони перебувають на стадії розірвання шлюбу та ОСОБА_1 не безпідставно боїться свого чоловіка, який відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року вже притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення їй легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, то зрозуміло, що така її поведінка викликана самозахистом та самозбереженням.
Також із наданих суду ОСОБА_1 документів, які приєднано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що після притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за завдання дружині тілесних ушкоджень, його поведінка та ставлення до неї не змінилося, він продовжує вчиняти протиправні дії щодо неї, що змушує її захищатися. Так, із наданої копії листа Лубенської окружної прокуратури від 18.07.2025 року №53-4678 ВИХ вбачається, що 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ВАД №590707 за фактом вчинення домашнього насильства, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, який скеровано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду. Крім того, ОСОБА_1 надано суду копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 587854, винесеного 30 липня 2025 року працівником СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яким ОСОБА_2 , через вчинення ним 30 липня 2025 року домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , було зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання(перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 20-00 години 30 липня 2025 року по 20-00 годину 04 серпня 2025 року.
Також судом встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , тоді як місце реєстрації ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 . Іншої інформації щодо власності житла суду не надано.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Об'єктивна сторона частини першої статті 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні особою будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією частиною першою статті 173-2 КУпАП, може мати місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного чи фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що її поведінка викликана самозахистом від протиправних дій ОСОБА_2 .
Надані працівниками Національної поліції протокол та пояснення учасників події, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не містять переконливої доказової інформації що стосується події, яка мала місце 25 липня 2025 року.
Суд звертає увагу на те, що судовому засіданні не знайшов підтвердження факт завдання шкоди фізичному та психологічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 , а тому дані події не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності із законом.
На підставі статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд не є стороною обвинувачення, а працівники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
Положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно зі статею 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції ЄСПЛ «розумним» є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які поза розумним сумнівом, підтверджували б наявність обставин, передбачених диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 застосовувала до свого чоловіка - ОСОБА_2 домашнє насильство та вчинила будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Її вина не доведена належними доказами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 251, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва