Справа № 577/4258/25
Провадження № 3/577/1299/25
"05" серпня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого електриком ГК «Автострада», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
02.07.2025 р. о 20.40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.
При цьому, стаття 268 КУпАП не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції про отримання від потерпілої ОСОБА_3 виклику на лінію 102 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вибиває двері, чинить психічне насильство, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. в дохід держави. Р/р: UA608999980313090106000018141, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопський район/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) - 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Є. В. Логін