Справа № 592/7349/25
Провадження № 2-о/592/149/25
05 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,
з участю учасників справи:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Журби Г.М.,
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті.
Метою встановлення даного факту зазначено отримання заявником одноразової грошової допомоги після смерті батька, передбаченої Постановою 168.
Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження, слухання справи призначене на 11:00 14.07.2025.
02.06.2025 від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лисенка В.Ю. надійшли пояснення, згідно яких просить залишити заяву без розгляду, оскільки вважають, що існує спір про право, також вважають що долученими до позову документами не доведено факт перебування заявника на утриманні батька.
Протокольною ухвалою суду від 14.07.2025 слухання справи відкладено за клопотанням представника заявника на 10:30 05.08.2025.
31.07.2025 представником заявника надано заперечення щодо клопотання про залишення заяви без розгляду.
У судовому засіданні 05.08.2025 заявник та його представник підтримали заяву відмову у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду, інші учасники справи не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Судом встановлено, що звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує метою отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька, передбаченої Постановою 168.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що заінтересованою особою Міністерством оборони України, заперечується зазначений факт та прямо вказується на спір про право.
Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995,- в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Оскільки під час розгляду справи з письмових пояснень заінтересованої особи встановлено наявність спору про право, даний спір має розглядатися в порядку позовного провадження.
Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено, що існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом до суду на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса м.Київ, пр-т Повітряних Сил, 6.
Суддя Р.А. Онайко