Провадження № 2/748/732/25
Єдиний унікальний № 732/430/25
06 серпня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Костюкової Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Директор ТОВ «Коллект центр», ОСОБА_2 , діючи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 24 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернулась до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за договором позики №75179551 від 22.08.2021 у розмірі 40534,98 грн та кредитним договором №4029600 від 01.09.2021 у розмірі 88385 грн; судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та Відповідачем укладено кредитний договір № 4029600.
Також 22 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та Відповідачем (далі - позичальник та/або Відповідач) укладено Договір № 75179551.
Первісними кредиторами повністю виконані умови кредитних договорів та надано Відповідачу кредитні ресурси на умовах строковості, платності, поворотності, проте Відповідач зі свого боку взяті на себе зобов'язання не виконав, у визначений договорами строк кредити та нараховані відсотки не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.
У подальшому право вимоги до Відповідача первісними кредиторами було відчужене за договорами про відступлення права вимоги, унаслідок чого було набуте Позивачем.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 04 червня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в своєму позові просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
У зв'язку з неявкою Відповідача в судове засідання, його проведення судом було відкладено на 06.08.2025.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом досліджена анкета -зяава на отримання кредиту № 4029600 від 01 вересня 2021 року з відомостями ОСОБА_1 (а.с. 42-43).Згідно із визначеними заявою-анкетою умовами, позичальник (Відповідач) отримує кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн строком на 30 днів з 20.08.2021 по 01.09.2021. Відповідач сплачує одноразову комісію в розмірі 1210,00 грн за надання кредиту за ставкою 11,00% від суми кредиту за договором та проценти за користування кредитними коштами у розмірі 4125,00 грн (1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом). Сума до повернення становить 16335,00 грн.
В Паспорті споживчого кредиту, який досліджений судом, вказано, що він підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором ( а.с. 40-41).
З дослідженого Договору про споживчий кредит № 4029600 від 01.09.2021 року слідує, що істотні умови Договору визначені п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 відповідають умовам, визначеним заявою-анкетою від 01.09.2021 ( а.с 30-38)
Пунктом 2.3 договору визначено умови щодо пролонгації кредиту. Відповідно до пункту 2.4.1 позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого пунктом 1.4, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.
У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов'язання позичальника за цим договором, у тому числі, а не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту (пункт 2.4.2 Договору).
Пунктом 4.2 розділу 4 кредитного договори сторони погодили, що у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою пунктом 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених статтею 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні частини другої статті 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 Договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Відповідно до п. 6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв'язку, наданими позичальником Товариству.
Відповідно до п. 6.3. Договору, приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невідємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що:
• він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобовязується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід'ємною частиною цього договору;
• він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками;
• на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує;
• вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною;
• він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід'ємною частиною цього Договору;
• він не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в момент укладення цього договору (п. 6.3 договору).
Проте договір про споживчий кредит №4029600 від 01.09.2021 не підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, як передбачено його умовами, тобто відсутні докази про прийняття пропозиції про укладення (акцепту) договору з боку відповідача
Графік платежів за договором про споживчий кредит 4029600 від 01.09.2021 (додаток №1) (а.с. 39); Паспорт споживчого кредиту №4029600 (Додаток №2)(а.с40-41) та Указані Правила та додатки до договору також не підписано відповідачем( ас. 44-52)
У справі наявна довідка про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН», відповідно до якої відповідач ідентифікований товариством за персональними даними. Акцепт договору ним здійснений шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора V91411, відправленого відповідачу 01.09.2021 на номер мобільного телефону (а.с. 67).
Судом встановлено, що через систему платежів FONDY на карту отримувача (Відповідача) номер НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 11000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 13.11.2024 (а.с. 68).
Згідно із Відомістю про щоденні нарахування та погашення без номера та дати, за період з 01.09.2021 по 30.11.2021 Відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 49335,00 грн, з них борг по тілу кредиту у розмірі 11000,00 грн, борг по відсотках у розмірі 37125,00 грн, а також борг по комісії 1210,00 грн (а.с. 69-70).
15 грудня 2021 року укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4029600 (а.с. 86-90).
Згідно із копією Реєстру боржників до договору факторингу до Реєстру включено Відповідача, заборгованість якого становить 49335,00 грн, з них борг по тілу кредиту у розмірі 11000,00 грн, борг по відсотках у розмірі 37125,00 грн, а також борг по комісії 1210,00 грн (а.с. 92-95, 105).
Факти приймання-передачі заборгованості та її оплати підтверджуються відповідними актами від 15.12.2021 (а.с. 91) та платіжним дорученням № 313550011 від 20.12.2021 (а.с. 90).
10 березня 2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4029600 (а.с.119-124).
Згідно із копією Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №10-03/2023/01 від 10.03.2023 до Реєстру включено Відповідача, заборгованість якого становить 88385,00 грн, з них борг по тілу кредиту у розмірі 11000,00 грн, борг за нарахованими процентам у розмірі 11000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 76175,00 грн, заборгованість за комісіями - 1210,00 грн (а.с. 127-130).
Факт приймання-передачі заборгованості та її оплати підтверджується відповідним актом від 10.03.2023 (а.с. 125).
Статтею 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За положеннями частини першої статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Отже із аналізу вищезазначених норм матеріального права суд робить висновок, що договір, який укладається його сторонами в електронній формі, безумовно повинен містити електронний цифровий підпис, зокрема, у конкретному випадку позичальника або електронний підпис одноразовим ідентифікатором сторони, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надісланий іншій стороні цього договору (позикодавцю).
З копії кредитного договору № 4029600 яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір не містить підпису ОСОБА_1 за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Так, судом встановлено, що договір про споживчий кредит № № 4029600 від 01.09.2021 року не містить електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача.
Вищевказане свідчить про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому юридичному факту, що ОСОБА_1 виявив волю на укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи.
Таким чином суд приходить до висновку , що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі.
Не є належним доказом, якмий свідчить про укладення договору довідка про ідентифікацію, так як хоча з неї і вбачається, що ОСОБА_1 було ідентифіковано ТОВ «Мілоан» та те, що йому було надіслано одноразовий ідентифікатор V91411, проте на самому договорі чи додатках до нього не міститься інформації про те, що його підписано за допомогою зазначеного ідентифікатора.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Таким чином, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов'язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Судом встановлено, що договір про споживчий кредит №4029600 від 01.09.2021 року не містить підпису відповідача за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, враховуючи те, що для відступлення права вимоги необхідним є існування самого зобов'язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог, а враховуючи, що договір про споживчий кредит №4029600 від 01.09.2021 року не є укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», то відсутні підстави вважати, що право вимоги могло бути відступлене, в том числі й позивачу, з урахуванням чого вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №4029600 від 01.09.2021 року задоволенню не підлягає.
Крім того, 22 серпня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75179551 (а.с. 53). Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.
Згідно усовами Договору позивач надає відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 11900,00 грн на умовах передбачених договором позики, а відповідач зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, строком на 30 днів, зі сплатою базової ставки 1,99%, у день, яка нараховується за кожен день коиристування позикою .
Згідно з довідкою від 17.10.2024 № КД - 000000264 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», первісний кредитор здійснив 22.08.2021 переказ коштів у сумі 11900,00 грн отримувачу - відповідачу на картку № НОМЕР_2 через вищезазначену компанію, котра являється підрядником в частині технічного перерахування коштів у безготівковій формі, та діє на підставі витягу з реєстру платіжної інфраструктури з інформацією про ліцензію на надання фінансових платіжних послуг від 27.04.2023 №21/764-рк, відповідно до умов договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 71).
Позивачем долучені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (а.с. 55-66). У Правилах зазначені зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення Договору, процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації.
Відповідно до п. 6.5. Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Разом з тим , Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підпису ОСОБА_1 з якого б вбачалося, що відповідач з Правилами ознайомився та примає їх умови, в тому числі й умови його пролонгації не містять
Досліджений в судовому засіданні договір позики № 75179551, умови якого прийняв відповідач містить відомості щгдо строку його дії 30 календарних днів.
Відтак, суд приходиться до висновку, що сторони погодили умовами договору позики строк його дії на 30 днів. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Разом з тим, з розрахунком первісного кредитора, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позики станом на 22.08.2021 заборгованість відповідача станом на 14.02.2025 становить 40534,98 грн, з них заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11900,00 грн, заборгованість по нарахованим відсотках у розмірі 28417,20 грн, інфляційні збитки - 190,40 грн, нараховані 3% річних - 27,38 грн (а.с. 82-85).
Нарахування відсотків за вказаним розрахунком проведено поза межами строку дії договору, а тому суд не приймає його до уваги.
З урахуванням встановлених обставин щодо погодженого сторонами строку дії договору суд зазначає, що нарахування відсотків має відбуватися в межах 30 строку його дії за процентною ставкою 1,99% за кожен день користування позикою, з урахуванням чого заборгованість відповідача за кредитним договором № 75179551 від 22.08.2021 року становить 11900 грн за тілом кредиту та 7104,30 грн заборгованості по відсоткам , що відповідає сумі , що визначена Таблицею обчислення загальної суми вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договром про споживчий кредит, яка підписана відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором DhAdpV4scx ( а.с 54)
27 січня 2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 27/01/2022, за яким відступило право вимоги на користь останнього, у тому числі за договором позики № 75179551, укладеним із відповідачем (а.с. 96-100).
З витягу Реєстру боржників до договору факторингу від 27.01.2022 року вбачається, що Право вимоги за кредитним договором № 75179551 від 22.08.2021 року відносно Відповідача відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та відповідно заборгованість якого становить становить 40317,20 грн, з яких 11900 грн - заборгованість по тілу кредиту та 28417,20 грн- заборгованість по відсотках (а.с. 102-104, 106).
Факти приймання-передачі заборгованості та її оплати підтверджуються відповідним актом від 15.12.2021 та платіжним дорученням № 32465 від 27.01.2022 (а.с. 101).
Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Позивачем, останній набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників, у тому числі по договорах, укладених із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 107-112).
Факт приймання-передачі заборгованості підтверджуються відповідним актом від 10.01.2023 (а.с. 112).
Згідно із копією Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №10-01/2023 до Реєстру включено Відповідача, заборгованість якого становить становить 40534,98 грн, з них заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11900,00 грн, заборгованість по нарахованим відсотках у розмірі 28417,20 грн, інфляційні збитки - 190,40 грн, нараховані 3% річних - 27,38 грн (а.с. 115-118).
Згідно із копіями Реєстрів боржників до договору, до них включено Відповідача, заборгованість якого становить 88385,00 грн по договору № 4029600 та 40534,98 грн по договору № 75179551 (а.с. 14,15).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Позивачу при пред'явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору та обставини переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора.
Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що кредитний договір № 75179551 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 від 22.08.2021 року є укладеним між сторонами, про що свідчить підпис відповідача шляхом одноразового ідентифікатора DhAdpV4scx
Факт перерахування Відповідачу коштів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджено довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» ( а.с 71)Указані документи містять необхідні реквізити офіційних документів, їх достовірність та інформативність Відповідачем не спростована, а тому враховуються судом на підтвердження факту перерахування кредитних коштів Відповідачу.
Позивачем підтверджено правонаступництво у питанні стягнення боргу за кредитним договром № 75179551 від 22.08.2021, що виникло на підставі укладених договорів факторингу мізж ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та в подальшому між «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»
Разом з тим, суд не знаходить підстав стягувати з відповідача відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору № 75179551 від 22.08.2021 року, з урахуванням чого нарахування відсотків проводиться за 30 календарних днів за погодженою сторонами відсотковою ставкою 1,99%. та відповідно їх сума становить 7104,30 грн
Окремо суд відмічає, що надана копія кредитного договору № 75179551 від 22.08.2021 року в тій якості в якій надана вона до суду не дає можливості встановити погоджені умови щодо інфляційних збитків та 3% річних, з урахуванням чого суд не вбачає підстав їх стягувати з відповідача.
Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 75179551 від 22.08.2021року в сумі 19004,30 грн, яка складається з 11900 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7104,30 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 14,75%, тому пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судовий збір у розмірі 357,31 грн.
Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн, надану на підставі договору з адвокатським бюро «ЛІГАЛ АССІТАНС» про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 23-25).На підтвердження надання правничої допомоги позивачемтакож надана копія заявки про надання юридичної допомоги № 175 від 01.02.2025 (а.с. 28) та Витягу з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 (а.с. 29) заявлений до стягнення розмір наданих адвокатським об'єднанням послуг складається із вартості усної консультації з вивченням документів - 4000,00 грн (2 год.), надання письмової консльтації з вивченням документів (1 год.) - 3000,00 грн та вартості складання позовної заяви 18000,00 грн (6 год.) .
Суд не має права самостійно зменшувати розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, якщо інша сторона не подала відповідне клопотання. Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат не було подане , з урахуванням чого до пропорційно задоволених позовних вимог (14,75%) з Відповідача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу у розмірі 3687, 50 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договром № 75179551 від 22 серпня 2021 року у розмірі 19004 ,30 грн, яка складається з 11900,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7104,30 грн заборгованості по відсотках
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на сплату судового збору у розмірі 357,31 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3687,50 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, Київська область, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
СуддяТ. В. Костюкова