Справа №522/9967/18
Провадження №1-кс/522/4533/25
06 серпня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, міста Тирасполь, громадянки Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12018161500001119 від 15.05.2018 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, 15.05.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебували в приміщенні магазину «Le Silpo», який належить ТОВ «Сільпо - Фуд» розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-Б, підшукуючи осіб, у яких можливо таємно викрасти їх майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії запишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до візку із продуктами та дістали звідти чоловіче портмоне чорного кольору марки «Louis Vitton», вартістю 26,000 гривень, в якому знаходились: ручка ролер марки «S.T. Dupont» вартістю 40,000 гривень, грошові кошти у розмірі 50,000 гривень, картку «Приват Банк», з якої в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняли 22,500 гривень.
Вказане майно ОСОБА_6 поклала у сумку чорного кольору та вони разом направились до виходу з магазину. Заволодівши вказаним майном потерпілого, після чого разом з ОСОБА_7 направились до виходу з магазину. Заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_8 та завдавши йому матеріальної шкоди у розмірі 138, 500 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на наступне.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та зобов'язати її прибути до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого, для проведення з нею слідчих дій у рамках кримінального провадження, не представилось можливим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім'я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме, у зв'язку з чим встановити її місцезнаходження неможливо.
Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, отже обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.
В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.
Адреса слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 : м. Одеса, вул. Канатна, 101-В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: