Миколаївської області
Справа №477/690/24
Провадження №2/477/440/25
24 червня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Клюсевич-Шараповою Н.М.,
за участю: представника позивача - Бондаренко М.І. (не з'явилася),
відповідачки - ОСОБА_1 та її представниці - ОСОБА_2 (не з'явилися),
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №4122122 від 26 жовтня 2021 в розмірі 39520 грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Вказував, що 26 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 4122122, за яким їй був наданий кредит в сумі 8000 грн. з умовою його повернення та сплати відсотків за користування. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
09 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №4122122 від 26 жовтня 2021 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачка та її представниця в судове засідання не з'явилися, про його час та місце повідомлялися належним чином. Від представниці відповідачки надійшла заява, в якій просила справу розглянути без їх участі, позов задовольнити частково, у розмірі тіла кредиту.
Крім цього, 23 липня 2024 року від представниці відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідачка визнає позовні вимоги позивача частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, та повністю не погоджується із сумою заборгованості за процентами та комісією. Вважає, що заборгованість за процентами - 30000 грн. є необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування» і висновкам Верховного Суду, які сформовані при розгляді справ з аналогічними позовними вимогами, а комісія у розмірі 1520 грн. взагалі не повинна стягуватися з відповідачки, згідно з практикою Верховного Суду.
29 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідачки, в якій зазначила, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до пунктів, які чітко прописані в кредитному договорі №4122122 від 26 жовтня 2021 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, а також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов'язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід'ємною частиною договору. Також позивач відмітив, що проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів. Крім цього, зазначив, що після отримання права вимоги до відповідачки позивачем не нараховувалося жодних сум щодо стягнення заборгованості. Тому просив позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість у повному розмірі.
Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дійшов наступного висновку.
26 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачкою був укладений кредитний договір №4122122, за яким їй був наданий кредит в розмірі 8000 грн. строком на 30 днів, до 25 листопада 2021 року.
Відповідно до п. 1.5.1 договору, комісія за надання кредиту становить 1520 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом - 6000 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2. договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. договору).
09 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4122122 від 26 жовтня 2021 року в розмірі 39520 грн., з яких: 8000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30000 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1520 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №4122122 від 26 жовтня 2021 року станом на 12 березня 2024 року відповідачка, в порушення взятих на себе зобов'язань, не здійснювала жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, у зв'язку з чим вона становить 39520 грн., з яких: 8000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30000 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1520 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідачки в загальній сумі 39520 грн., оскільки при укладенні вищевказаного договору вона була ознайомлена з його умовами, в тому числі й про нарахування процентів за користування кредитом.
Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.
Доказів на її спростування суду надано не було.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №4122122 від 26 жовтня 2021 року в розмірі 39520 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Козаченко