Ухвала від 06.08.2025 по справі 153/778/25

УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. Справа153/778/25

Провадження2/153/256/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гіммельфарб Станіслава Олеговича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

06.08.2025 за вх.№4948 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гіммельфарб Станіслава Олеговича, надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, до такої заяви висуваються вимоги, встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Натомість, як адвокатом до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.06.2025 року, сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Згідно із пунктом 2 Положення ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

Відповідно до пунктів 3, 6, 9, 11 Положення в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Окрім того, Положення визначає реквізити, які має містити ордер.

У разі генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, він має містити обов'язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Як вказував Верховний Суд в ухвалі від 22 травня 2023 року у справі №713/2857/21(провадження№ 61-12392св22), електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру. Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд». Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі «Електронний суд», зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.

Аналогічна позиція Верховного Суду міститься в ухвалах від 12 липня 2024 року, у справі № 335/7962/20, від 28 серпня 2024 року у справі № 760/14026/23.

Враховуючи наведене вище, належним документом (ордером), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги є ордер, згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Отже, суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не надала суду належних документів на підтвердження повноважень представника заявника.

Враховуючи норму ч. 4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, суд дійшов висновку про повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гіммельфарб Станіслава Олеговича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Швець

Попередній документ
129363273
Наступний документ
129363275
Інформація про рішення:
№ рішення: 129363274
№ справи: 153/778/25
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.05.2025
Розклад засідань:
26.06.2025 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
11.08.2025 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
01.09.2025 14:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
12.09.2025 10:30 Ямпільський районний суд Вінницької області
06.10.2025 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШВЕЦЬ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШВЕЦЬ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Фірсенкова Оксана Василівна
позивач:
Фірсенков Андрій Миколайович
представник відповідача:
Гіммельфарб Станіслав Олегович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба в справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області