справа №757/28445/25-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/5038/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
05 серпня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, із середньою спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 139, частиною першою статті 358, частиною п'ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 КК України, у кримінальному провадженні №62024100120001006 від 28 грудня 2024 року,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року клопотання прокурора відділу Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітеціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - залишено без задоволення.
Застосовано до підозрюваної у кримінальному провадженні №62024100120001006 від 28 грудня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2025 року включно, з покладенням на неї процесуальних обов'язків, визначених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 22-00 год. по 05-00 год. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2025 року, з одночасним продовженням покладених раніше обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року не оскаржена.
05 серпня 2025 року від прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 21 вересня 2025 року включно, а тому розгляд апеляційної скарги є недоцільним.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, організації виконання рішень ЄСПЛ Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4