Ухвала від 06.08.2025 по справі 620/2085/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/2085/19

УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк достатній для всебічного та повного її розгляду, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" жовтня 2025 р. о 12:00 годин.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна

Попередній документ
129361514
Наступний документ
129361516
Інформація про рішення:
№ рішення: 129361515
№ справи: 620/2085/19
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
08.02.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.11.2022 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.03.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.06.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.06.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.10.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
3-я особа:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекції України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Манойлик Дмитро Вікторович
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник заявника:
Кравченко Ярослав Валерійович
Мних Неля Миколаївна
представник позивача:
адвокат Шолох Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В