Справа № 640/18626/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
06 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Собківа Я.М.,
суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮАЖ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
28 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮАЖ» (далі - позивач, ТОВ «ЛЮАЖ») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1; ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2; ДПС України), в якому просило:
- визнати протиправними, скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15 липня 2022 року №7069105/34299010 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17 лютого 2022 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних і рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2022 року №27860/34299010/2 про залишення скарги без задоволення та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 17 лютого 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальність «ЛЮАЖ» в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправними, скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15 липня 2022 року №7069106/34299010 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18 лютого 2022 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних і рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 серпня 2022 року №29077/34299010/2 про залишення скарги без задоволення та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18 лютого 2022 року №9 складену Товариством з обмеженою відповідальність «ЛЮАЖ» в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправними, скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 13 вересня 2022 року №7331407/34299010 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 лютого 2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних і рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 вересня 2022 року №49661/34299010/2 про залишення скарги без задоволення та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 01 лютого 2022 року №1 складену Товариством з обмеженою відповідальність «ЛЮАЖ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року адміністративний позов ТОВ «ЛЮАЖ» задоволено повністю.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, ДПС України просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛЮАЖ» повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшло.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційна скарга, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року - без змін, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮАЖ» здійснює господарську діяльність за основними видами: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, інші будівельно-монтажні роботи, будівництво житлових і нежитлових будівель, та має необхідний кадровий потенціал для забезпечення своєї діяльності.
Станом на 01 лютого 2022 року кількість працівників, які працюють на підприємстві, становила 7 осіб.
Для здійснення діяльності ТОВ «ЛЮАЖ» використовує орендоване приміщення за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 89, корпус А, орендований навіс з рампою за адресою м.Київ, вул. Святошинська, 20, має власні транспортні засоби.
Між позивачем, як підрядником, та ВК ТОВ «Луком-Центр», як замовником, укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт (підряду) №04-01-21 від 04.01.2021.
Відповідно до п. 1 цього договору позивач зобов'язався виконати роботи на об'єктах Замовника. Відповідно до Специфікації №10 від 06.07.2021, яка є невід'ємною частиною Договору №04-01-21 від 04.01.2021, позивач зобов'язався виконати монтажні роботи у відділенні банку Credit Agricole за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 29.
Вартість робіт за Специфікацією №10 становить 150 680,52 грн. в т.ч. ПДВ 25 113,42 грн.
Згідно з умовами пункту 4 Специфікації №10 оплата робіт за цією специфікацією здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.
Для виконання монтажних робіт, передбачених Специфікацією №10 від 06.07.2021 до договору №04-01-21 від 04.01.2021 р. позивач залучив субпідрядника ТОВ «Монтел», який виконав роботи безпосередньо на об'єкті у відділенні банку Credit Agricole за адресою м.Київ, проспект Перемоги, 29 на підставі договору підряду №09/07/2021 від 09.07.2021, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 31.08.2021, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2021 від 31.08.2021, Підсумковою відомістю ресурсів за серпень 2021, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 30.12.2021, Підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2021, рахунком на оплату №40 від 09.07.2021, платіжними дорученнями №980 від 13.07.2021, №1046 від 05.08.2021, №1145 від 08.09.2021, №1169 від 17.09.2021, №4492 від 20.12.2021.
Виконання зазначених робіт позивачем для ВК ТОВ «Луком-Центр» підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 від 17.02.2022, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 р. від 17.02.2022 р., рахунком на оплату №24 від 16.02.2022, актом звірки взаємних розрахунків по договору №04-01-21 від 04.01.2021 за рахунком №24 від 16.02.2022.
Також позивачем були надані оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 11, 205 за лютий 2022, копії договору оренди приміщення №01/01-2021 від 01.01.2021 та договору оренди навісу з рампою №72 від 31.12.2021.Оплата за виконані роботи здійснена ВК ТОВ «Луком-Центр», що підтверджується платіжними дорученнями №475900 від 05.08.2022 та №1758 від 10.08.2022.
ТОВ «ЛЮАЖ» складено та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 17.02.2022.
Реєстрацію податкової накладної №7 від 17.02.2022 зупинено відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження реальності господарських операцій позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Між позивачем, як підрядником, та ВК ТОВ «Луком-Центр», як замовником, укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт (підряду) №04-01-21 від 04.01.2021.
Відповідно до п. 1 цього договору позивач зобов'язався виконати роботи на об'єктах Замовника. Відповідно до Специфікації №1 від 06.01.2021, яка є невід'ємною частиною Договору №04-01-21 від 04.01.2021, позивач зобов'язався виконати монтажні роботи у відділенні банку Credit Agricole за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 29.
Вартість робіт за Специфікацією №1 становить 155 645,88 грн. в т.ч. ПДВ 25 940,98 грн.
Згідно з умовами пункту 4 Специфікації №10 оплата робіт за цією специфікацією здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.
Для виконання монтажних робіт, передбачених Специфікацією №1 від 06.01.2021 до Договору №04-01-21 від 04.01.2021 позивач залучив субпідрядника ТОВ «Клімат-Монтаж», який виконав роботи безпосередньо на об'єкті у відділенні банку Credit Agricole за адресою м.Київ, проспект Перемоги, 29 на підставі Договору підряду №11012021/К2 від 11.01.2021, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, від 30.11.2021, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 від 30.11.2021, Підсумковою відомістю ресурсів за листопад 2021, рахунком-фактурою №306 від 30.11.2021.
Виконання зазначених робіт позивачем для ВК ТОВ «Луком-Центр» підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 від 18.02.2022, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 від 18.02.2022, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1, підсумковою відомістю ресурсів, рахунком на оплату №25 від 16.02.2022, актом звірки взаємних розрахунків по договору №04-01-21 від 04.01.2021 за рахунком №25 від 16.02.2022.
Також позивачем були надані оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 11, 205 за лютий 2022 р. копії договору оренди приміщення №01/01-2021 від 01.01.2021 та договору оренди навісу з рампою №72 від 31.12.2021. Оплата за виконані роботи здійснена ВК ТОВ «Луком-Центр», що підтверджується платіжними дорученнями №1759 від 11.08.2022.
ТОВ «ЛЮАЖ» складено та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 18.02.2022.
Реєстрацію податкової накладної №9 від 18.02.2022 зупинено відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження реальності господарських операцій позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Між позивачем, як підрядником, та Управителем майна ТОВ «Бронкс Стайл», як замовником, укладений договір на виконання ремонтних робіт №1РС-11/21 від 30.11.2021.
Загальна ціна робіт (сума Договору) відповідно до п. 22 договору складає 4045093,15 грн. в т.ч. ПДВ.
Відповідно до підпункту b пункту 2.3. договору №1РС-11/21 від 30.11.2021, замовником здійснюється попередня оплата в сумі 1 618 037,26 грн. в період з 17.01.2022 по 19.01.2022.
Листом від 17.01.2022 №6 ТОВ «ЛЮАЖ» звернулося до Управителя майна ТОВ «Бронкс Стайл» у зв'язку з виробничою необхідністю перенести запланований аванс в сумі 1618037,26 грн. на 01.02.2022.
01.01.2022 Управитель майна ТОВ «Бронкс Стайл» перерахував позивачеві попередню оплату за ремонтні роботи згідно з договором №1РС-11/21 від 30.11.2021 та рахунком №5 від 01.02.2022 в сумі 1618037,26 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку за 01.02.2022.
Для виконання робіт, передбачених договором №1РС-11/21 від 30.11.2021 позивачем укладені договори, на підставі яких купуються матеріали, вивозиться сміття, виконуються роботи субпідрядними організаціями: №14/02-2022.0 від 14.02.2022 з ТОВ «Ера Гласс», №01/2022 від 01.02.2022 з ТОВ «Смерека+», №12/01-21 від 11.01.2021 з ТОВ «Імпульс матеріал плюс», №04012106 від 04.01.2021 з ТОВ «ПСТ Плюс», №04-01 від 04.01.2021 з ТОВ «Сфералайн ЛТД», №18/01-21 від 18.01.2021 з ТОВ «Торгівельна компанія Віст», №23032101 від 23.03.2021 з ТОВ «ПСТ Євробуд», №241101 від 24.11.2021 з ТОВ «Інтергіпс Україна», №1025-1/22 від 02.01.2022 з ТОВ «Кабельний завод», №12/21 від 01.12.2021 з ТОВ «ДК-Клінтранс», №373284/70-17 від 01.07.2017 з ПрАТ «Солді і Ко», №22 014-1 від 05.05.2022 з ТОВ «Аллан+», №БС-0164 від 24.03.2020 з ТОВ «Буд Системи».
На підставі зазначених договорів позивачем для виконання робіт, передбачених договором №1РС-11/21 від 30.11.2021 придбавалися матеріали та виконувалися роботи субпідрядними організаціями, що підтверджується відповідними рахунками, видатковими накладними та платіжними дорученнями.
В даний час роботи по договору №1РС-11/21 від 30.11.2021 ще тривають.
Також позивачем були надані оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 11, 205 за лютий 2022 р. копії договору оренди приміщення №01/01-2021 від 01.01.2021 та договору оренди навісу з рампою №72 від 31.12.2021, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
ТОВ «ЛЮАЖ» складено та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.02.2022.
Реєстрацію Податкової накладної №1 від 01.02.2022 зупинено відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження реальності господарських операцій позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення №7069105/34299010, №7069106/34299010, 7331407/3429910 якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №7 від 17.02.2022, №9 від 18.02.2022, №1 від 01.02.2022.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №7 від 17.02.2022 та №9 від 18.02.2022 вказано висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), відсутності розрахункових документів/виписок банку з замовником послуг.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2022 вказано висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено «виписку банку із покупцем не завірено (не містить печатки банку)».
Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних №7, №9, №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, ТОВ «ЛЮАЖ» звернулося з цим позовом в Київський окружний адміністративний суд.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ЛЮАЖ», Київський окружний адміністративний суд 06 лютого 2024 року дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем комісії документів та підтверджень правомірності рішень податкового органу, а відтак, оспорювані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Крім того, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує пункт 201.16 статті 201 ПК України.
Згідно пункту 3 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.
Приписи пункту 4 Порядку №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 Порядку №1165, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Водночас, за правилами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (пункт 11 Порядку №1165).
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.
Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
З огляду на викладене, у платника податку відсутній обов'язок надання податковому органу повного переліку документів, передбаченого пунктом 5 Порядку №520.
За правилами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
При цьому, згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Також, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З матеріалів справи вбачається, що у направлених ТОВ "ЛЮАЖ" квитанціях контролюючий орган вказав, що обсяг постачання товарів/послуг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Однак, рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної.
Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15 березня 2023 року у справі №620/4227/20 та від 28 червня 2024 року у справі №1640/2358/18.
Враховуючи викладене вище та те, що ГУ ДПС у м. Києві не зазначено, які саме документи необхідно надати, твердження відповідача-1 про правомірність прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем ТОВ «ЛЮАЖ» не надано необхідні документи для підтвердження здійснення господарських операцій, є необґрунтованим.
При цьому у підпункті 3 пункту 11 Порядку №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем були направлені відповідачу-1 повідомлення разом з поясненнями щодо здійснення господарської операції і документами на їх підтвердження.
Так, ТОВ "ЛЮАЖ" додано копії первинних документів, які повністю розкривають зміст господарських операцій для цілей реєстрації податкових накладних.
Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що платником податків разом з повідомленням про надання пояснень були надані у необхідному обсязі копії первинних документів, які у повній мірі розкривають суть та зміст господарських операцій для цілей реєстрації податкових накладних.
За таких обставин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що оспорювані у цій справі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1, №7, №9 прийняті без наявних на те правових підстав, а тому підлягають скасуванню.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №260/6334/21 та від 16 травня 2024 року у справі №400/11727/23).
З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання документів, вичерпний перелік яких, як встановлено вище, податковим органом не зазначено, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 06 березня 2024 року у справі №440/3706/23 та від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22.
Крім того, відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Враховуючи встановлені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав ТОВ «ЛЮАЖ», є зобов'язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датами їх фактичного подання на реєстрацію.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно пункті 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
Суддя Сорочко Є.О.
Суддя Чаку Є.В.