05 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8060/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (суддя Т.М. Кармазина) у справі № 340/8060/24 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення №2762 від 20.11.2024 року Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області “Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, ОСОБА_1 ";
- зобов'язати Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (шляхом зміни цільового призначення), що перебуває у комунальній власності кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 га із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення - “для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗД- 11.02)» на землі сільськогосподарського призначення “для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД-01.13)», вид використання - для обслуговування господарських будівель і споруд, яка розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який був виготовлений на замовлення ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить 27/100 та 1/500 частини комплексу будівель, що в загальній кількості складає одну цілу частину, які знаходяться в м. Кропивницький по вул. 40 років Перемоги (Бобринецький шлях) за номером 209, до складу яких входять: склад № 1 літ. “Ггг1», склад №3 літ. “Е», Овочесховище літ “С,У», АЗС літ. “Ф,Ф1,Ф2» сторожовий пост літ. “Д», трансформатор літ. “X», огорожа, прохідна літ. “А», що підтверджується свідоцтвом про право власності. Вище зазначений комплекс будівель розташований на земельній ділянці, загальною площею 2,9142 га., цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,
кадастровий номер земельної ділянки: 3522586600:02:000:0283, яка знаходиться в комунальній власності Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 23.04.2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,9142 га, у тому числі: під розташуванням комплексу приміщень - 2,9142 га кадастровий номер земельної ділянки 3522586600:02:000:0283 з “для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗД-11.02) із категорії “землі промисловості, транспорту, зв'язку, електронних комунікацій, оборони та іншої промисловості» на “землі сільськогосподарського призначення для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД- 01.13) за рахунок земель комунальної власності за адресою: вул. Бобринецький шлях, 209 на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області. Не отримавши відповіді, 27.05.2024 року позивач повідомив Первозванівську сільську раду про замовлення ним розроблення документації з землеустрою без надання згоди сільської ради та надав копію договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,9142 га, із категорії “землі промисловості, транспорту, зв'язку, електронних комунікацій, оборони та іншої промисловості» на “землі сільськогосподарського призначення для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД - 01.13) за рахунок земель комунальної власності, в листопаді 2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив затвердити розроблений ним проект. Прим цьому, що лише 10 червня 2024 року позивач отримав рішення № 2525 від 31.05.2024 року Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яким було вирішено - відмовити позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення земельної ділянки в зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Позивач зазначає, що відповідне рішення було прийнято за межами строків визначених діючим законодавством, і на момент його винесення проект вже розроблявся. Спірним рішенням № 2762 від 20.11.2024 Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, було протиправно вирішено - відмовити в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (шляхом зміни цільового призначення), що перебуває у комунальній власності у зв'язку з невідповідністю містобудівної документації.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року № 2762 “Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 »;
- зобов'язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву позивача від 11.11.2024 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 із зміною цільового призначення та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що позивач, враховуючи той факт, що відповідачем протягом місячного терміну не прийнято жодного рішення по заяві позивача від 23.04.2024 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підставі абз.3 ч.3 ст.123 ЗК України, скористався своїм правом замовити розробку проекту землеустрою без надання дозволу на його розробку за мовчазною згодою, про що письмово й повідомив сільську раду листом від 27.05.2024 (отримано відповідачем 05.06.2024), долучивши до повідомлення договір про розроблення проекту землеустрою.
Суд встановив, що спірним рішенням Первозванівської сільської ради 20.11.2024 №2762 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, але не наведено жодного обґрунтування та мотиву, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Суд зауважив, що рішення суб'єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб'єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Відтак, суд дійшов висновку, що спірне рішення як індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень є протиправним та його слід скасувати.
З огляду на визнання протиправним спірного рішення, суд вважав, що належним способом захисту порушеного права позивача на отримання обґрунтованого та мотивованого рішення за його заявою є зобов'язання відповідача повторно розглянути поданий проект землеустрою та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що рішенням №252 від 31.05.2024 позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,9142 га, у тому числі: під розташуванням комплексу приміщень - 2,9142 га кадастровий номер земельної ділянки 3522586600:02:000:0283 з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості код КВЦПЗД - 11.2) із категорії «землі промисловості, транспорту, зв'язку, електронних комунікацій, оборони та іншої промисловості» на «землі сільськогосподарського призначення для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД - 01.13) за рахунок земель комунальної власності за адресою: вул. Бобринецький шлях, 209 на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області. Відтак, у позивача на думку відповідача не було права на розроблення проєкту землеустрою, а отже спірним рішенням відповідач правомірно відмовив позивачу в затверджені проєкту землеустрою.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до свідоцтва про право власності позивачу на праві приватної власності належить 27/100 та 1/500 частини комплексу будівель, які знаходяться в м. Кропивницький по вул. 40 років Перемоги (Бобринецький шлях) за номером 209, до складу яких входять: склад № 1 літ. “Ггг1», склад №3 літ. “Е», овочесховище літ “С,У», АЗС літ. “Ф,Ф1,Ф2» сторожовий пост літ. “Д», трансформатор літ. “X», прохідна літ. “А», огорожа.
23.04.2024 року позивач звернувся до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з заявою в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною її цільового призначення за адресою: вул. Бобринецький шлях, 209 с. Сонячне на території Первозванівської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області, кадастровий номер 3522586600:02:000:0283, площею 2,9142 га, з “для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗД-11.02) із категорії “землі промисловості, транспорту, зв'язку, електронних комунікацій, оборони та іншої промисловості» на “землі сільськогосподарського призначення для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД - 01.13), вид використання - для обслуговування господарських будівель і споруд».
Позивач вказує, що у визначений чинним законодавством строк відповіді на заяву не отримав, тому здійснив замовлення проєкту землеустрою за принципом мовчазної згоди - уклав договір №119 від 27.05.2024 на виконання робіт по розробці проекту землеустрою, про що 27.05.2024 повідомив Первозванівську сільську раду про замовлення ним розроблення документації з землеустрою без надання дозволу сільської ради та надав копію договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки №119.
Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив затвердити розроблений ним проект землеустрою.
Рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №2762 від 20.11.2024 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (шляхом зміни цільового призначення), що перебуває у комунальній власності кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 га із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення - “для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗД- 11.02)» на землі сільськогосподарського призначення “для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД-01.13)», вид використання - для обслуговування господарських будівель і споруду яка розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у зв'язку з невідповідністю містобудівної документації.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
За приписами п.6 ч.3 ст.186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Згідно ч.8 ст.186 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Згідно ч.10 ст.186 Земельного кодексу України, висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб'єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
Колегія суддів встановила, що спірним рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №2762 від 20.11.2024 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (шляхом зміни цільового призначення), що перебуває у комунальній власності кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 га із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення - “для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗД- 11.02)» на землі сільськогосподарського призначення “для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД-01.13)», вид використання - для обслуговування господарських будівель і споруду яка розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у зв'язку з невідповідністю містобудівної документації.
Дослідивши зміст спірного рішення, апеляційний суд зауважує, що відповідач не розглянув заяву позивача про затвердження проекту землеустрою у спосіб, встановлений приписами Земельного кодексу України, адже не навів належну мотивацію відмови у її задоволенні. Доводи апеляційної скарги не спростовують цей висновок колегії суддів.
Встановлені обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо обґрунтованості спірного рішення, а тому колегія суддів вважає, що спірне рішення не відповідає критерію правомірності, який визначено у ч.2 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим спірне рішення від 20 листопада 2024 року № 2762 є протиправним та підлягає скасуванню.
З цих підстав, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 із зміною цільового призначення та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 340/8060/24 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови складено 05.08.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров