про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
05 серпня 2025 року № 320/5989/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №320/5989/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволений.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №320/5989/21 не подавалася.
Судове рішення набрало законної сили 30 вересня 2021 р.
27 січня 2022 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №320/5989/21.
В подальшому, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена заява передана судді для розгляду 17 липня 2025 року, що підтверджується відповідним актом Київського окружного адміністративного суду.
Так, в обґрунтування поданої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №320/5989/21 він не отримував, у зв'язку з чим, виконавчий лист виданий помилково.
Від позивача заперечення щодо зазначеної заяви не надходили.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, Київський окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог частин першої-другої статті 374 кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа N 752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами необхідно розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №320/5989/21 набрало законної сили, виконавчий лист відповідає вимогам, встановленими приписами ЗУ "Про виконавче провадження", а відтак, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Щодо наявності матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником рішення суду або, що рішення виконане іншою особою.
Щодо обставин, на які посилається заявник, суд зазначає, що у матеріалах справи наявна довідка про направлення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 20.09.2021 року.
Таким чином судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши дану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист по справі №320/5989/21 виданий відповідно до норм статті 374 КАС України та відповідає рішенню Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року.
Керуючись статтями 205, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.