Постанова від 04.08.2025 по справі 758/8829/25

Справа № 758/8829/25

3/758/3790/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила :

21.05.2025 року, о 00 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності дочки та сина постраждалої особи вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: бив по голові та виривав волосся у постраждалої ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілою по справі є співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

21.05.2025 року, о 00 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю та емоційній нестабільності неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої особи.

21.05.2025 року, о 00 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю та емоційній нестабільності неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства відносно малолітньої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що це була побутова сварка, із співмешканкою разом не проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207427 від 21.05.2025 року; відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207429 від 21.05.2025; відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207428 від 21.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погрожував потерпілій, а також її двом дітям, свідками чого були діти потерпілої; оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ВАБ 207427.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко

Попередній документ
129355450
Наступний документ
129355452
Інформація про рішення:
№ рішення: 129355451
№ справи: 758/8829/25
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2025)
Дата надходження: 13.06.2025
Розклад засідань:
04.08.2025 10:55 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗМИРЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КАЗМИРЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Аллаяров Фарход Муратович