печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20970/25-к
пр. 1-кс-19350/25
19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62024100120000933 від 09.12.2024, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62024100120000933 від 09.12.2024.
В обґрунтування скарги зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100120000933 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві № 977-25/к/11-03-4962/25 від 13.03.2025, стало відомо про закриття зазначеного кримінального провадження відповідно до рішення від 22.01.2025.
В супереч вимогам ст. 284 КПК України, постанова від 22.01.2025 про закриття вказаного кримінального провадження, на адресу ОСОБА_3 не надсилалась.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України, Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Однак, вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62024100120000933 від 09.12.2024 - виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 надати ОСОБА_3 , копію постанови від 22.01.2025 про закриття кримінального провадження № 62024100120000933 від 09.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1