Справа № 756/12202/24
Провадження № 2/756/849/25
про витребування доказів
09 липня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
за участю секретаря - Смоляр І.П.,
законного представника відповідача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Покотинського М.А. ,
представника відповідача - Парахотіна Ю.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.
До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Покотинського М.А про витребування доказів, а саме спадкової справи №4/2024 (витяг із спадкового реєстру №76158088), яка заведена після визнання факту смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребування доказів обґрунтовано необхідністю встановити те, що спадкоємець, який зазначений у заповіті, у встановлений законом строк не вчинив жодних дій спрямованих на прийняття спадщини.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.
Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Покотинського М.А. задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової О.В. (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 32, офіс 5) спадкову справу №4/2024 (витяг із спадкового реєстру №76158088), яка заведена після визнання факту смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є).
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА