Ухвала від 04.08.2025 по справі 678/1356/24

Єдиний унікальний номер справи 678/1356/24

Провадження №2-678-155/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

18 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договорами позики, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики № 78229681 в розмірі 34 000 грн., за Кредитним договором № 42514-03/2023 в розмірі 39 000 грн.; за Кредитним договором № 01396-04/2023 в розмірі 7 800 грн., на загальну суму 80 800 грн., понесені судові витрати.

23 вересня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

09 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору - відповідачем повністю сплачено заборгованість. Справу просить слухати за відсутності представника позивача, та просить повернути сплачений судовий збір.

10 липня 2025 року від представника відповідача - адвоката Браніцького О. М. надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю спору.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20).

Представник позивача у заяві зазначає, що після пред'явлення позову до суду відповідачем повністю сплачено заборгованість, тому суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №63191 від 15 березня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

У зв'язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, тому слід задовольнити клопотання представника позивача і повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №63191 від 15 березня 2024 року (реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, Київської області, п.і.01032, адреса для листування вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київської області, п.і.07400, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Незамай Аліна Дмитрівна, адреса вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київської області, п.і.07400, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання (згідно позовної заяви): АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Браніцький Олександр Миколайович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко

Попередній документ
129355229
Наступний документ
129355231
Інформація про рішення:
№ рішення: 129355230
№ справи: 678/1356/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.08.2025)
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: Позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
14.10.2024 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
14.11.2024 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.12.2024 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
19.12.2024 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
30.12.2024 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
11.02.2025 11:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
11.03.2025 10:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
10.04.2025 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.05.2025 15:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
16.05.2025 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
06.06.2025 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
04.08.2025 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області