752/4839/25
Провадження № 2-о/752/215/25
Іменем України
24.06.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря - Пастух З.Ф.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа 1 Ритуальна служба «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
заінтересована особа 2 Приватний нотаріус Дем'яненко Тетяна Миколаївна
за участю:
заявника - ОСОБА_1
представників заявника: адвокатів Сачук Ганни Іванівни та Ковалишина Тимофія Анатолійовича
про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим чоловіком без реєстрації шлюбу ,
ОСОБА_1 (надалі за текстом також - заявниця) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, в якій просила суд
-встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
1. Процесуальні дії у справі
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 28.04.2025.
28.04.2025 у судовому засідання оголошена перерва до 26.05.2025.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2025 задоволено клопотання представника заявниці, адвоката Сачук Ганни Іванівни про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
26.05.2025 у судовому засідання за клопотанням представника заявниці оголошена перерва до 09.06.2025.
У судовому засіданні 09.06.2025, після дослідження поданих доказів, виступів заявниці, її представників суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. У зв'язку з перебуванням судді у відпустці судове рішення було ухвалене та проголошене 24.06.2025.
2. Стислий виклад позиції заявниці та заінтересованої особи
Заявниця стверджує, що з 2016 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 виконуючи конституційний обов'язок із захисту незалежності та територіальної цілісності України.
В обґрунтування факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2 заявниця вказує, що з 2016 року вони разом, як сім'я, проживали у належній заявниці квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; вели спільне господарство; здійснювали спільне заощадження грошових коштів; планували весілля після завершення війни; відвідували родинні свята та зустрічі у батьків заявниці; заявниця здійснювала поховання загиблого ОСОБА_2 .
Як доказ проживання однією сім'єю, заявниця надала суду: виписки з карткових банківських рахунків, медичний страховий поліс, копії особистих документів та копію паспорта матері ОСОБА_2 , власні закордонні паспорти, копії контрактів на спільну роботу за кордоном, фото сімейного архіву, особисту переписку, чеки, квитанції на придбання та оплату товарів для облаштування спільного побуту, відеоматеріали, а також показання свідків.
3.Фактичні обставини встановлені судом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , згідно Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.02.2019 №3001-5000033575 (т.2 а.с.17) мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження виданого відділом РАГСу Євпаторійського міськвиконкому Республіки Крим, Україна, від 11.01.1995, серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.47).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув під час захисту незалежності та територіальної цілісності України, про що видане Свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 26.02.2025.
Згідно Договору - замовлення на організацію та проведення поховання № 9.60972 від 28.02.2025 (т.2 а.с.57-58) та Довідки ФОП ОСОБА_5 від 14.03.2025 №15 (а.с.56) ОСОБА_1 здійснювала організацію поховання ОСОБА_2 .
30.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а саме, грошових коштів, що розміщені на рахунках у банківських установах: АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».
Згідно постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. від 30.01.2025 №6/02-31 у відкритті спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видачі Свідоцтва про право на одержання частини вкладу спадкодавця у банку щодо грошових коштів за заявою ОСОБА_1 було відмовлено.
Однією з підстав для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії є відсутність документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із спадкодавцем.
Суд встановив, що відповідно до Заяви про страхування №58 від 06.10.2021 (Договір страхування життя) який був укладений страхувальником - ОСОБА_2 із ПрАТ «МетЛайф» (т.1 а.с.18-19), вигодонабувачем у разі настання страхового випадку була визначена ОСОБА_1 .
Згідно Виписки по картці від 15.01.2025 виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) щодо руху грошових коштів по карткам: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 15.02.2019 по 15.01.2025 (т. 1 а.с. 34) вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово здійснював переказ грошових коштів на належні ОСОБА_1 карткові рахунку на загальну суму у розмірі 81 630,00 гривень.
Також, згідно Виписки по картці від 11.01.2025 виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) щодо руху коштів по карткам: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 15.02.2022 по 11.01.2025 (т. 1 а.с. 35-37) вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово здійснював переказ грошових коштів на належні ОСОБА_1 карткові рахунку на загальну суму у розмірі 116 742,00 гривні.
Згідно Результатів дослідження виконаних медичною лабораторією «ДІЛА» вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в один день - 04.12.2024 проходили медичне обстеження та здавали аналізи для визначення свого стану здоров'я.
Згідно Рахунку на оплату №uPUA-55235 від 19.03.2021 (а.с.64-65) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснювали замовлення меблів на загальну суму 41 160,00 гривень.
Окрім цього, згідно Договору купівлі-продажу №326.11/02 від 20.11.2024 (а.с.67) покупці: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно придбали меблі на загальну суму 37 500,00 гривень.
Матеріали справи також містять докази придбання та оплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інших предметів, зокрема: металопластикових виробів у 2021 році (73-76).
Згідно Довідки виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТБ «КЛУБ РІВЕРВУД» від 21.01.2025 №7 (а.с.58) суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали у Комплексі заміського відпочинку «Riverwood Relax Park» з 23.11.2024 по 25.11.2024.
За відпочинок у Комплексі заміського відпочинку «Riverwood Relax Park» ОСОБА_2 здійснив оплату у розмірі 23 545,00 гривень згідно платіжної інструкції від 10.11.2024 (а.с.63).
Згідно показань свідка ОСОБА_6 , заявниця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз свідок бачила ОСОБА_2 у 2024 році.
Згідно показань свідка ОСОБА_7 , вона знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2020 року, які мали між собою родинні стосунки, спільно робили ремонт у квартирі.
Згідно показань свідка ОСОБА_8 , вона знає ОСОБА_1 близько 8 років, вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 проживали спільно та вели спільне господарство, спільно відвідували ринки та магазини, придбавали продукти харчування, які оплачували із спільних коштів; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкладали грошові кошти для придбання спільного будинку; тривалий час вони разом проживали та працювали у Німеччині.
Згідно показань свідка ОСОБА_12 , яка є матір'ю заявниці, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 познайомилися на телевізійному проекті «Танцюють всі», спільно працювали, жили та мали плани на створення сім'ї . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово відвідували сімейні свята, які були у родини ОСОБА_13 , при цьому свідок вважала ОСОБА_10 членом родини.
У судовому засіданні 09.06.2025 суд дослідив компакт-диск із відеозаписом, зробленим матір'ю загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка проживає на тимчасово окупованій території України (м. Євпаторія, АР Крим, Україна) на підтвердження своєї особи, на відеозаписі продемонструвала оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 та повідомила, що дійсно, її син ОСОБА_2 мав відносини із ОСОБА_1 , вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, планували одружитися. Жодних вимог щодо майна, яке було набуте ОСОБА_2 під час спільного проживання із заявницею ОСОБА_4 не висловлювала; подану заву про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим чоловіком без реєстрації шлюбу підтримала.
Матеріали справи містять роздруківки особистого листування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с. 77-110), з яких вбачається, що їх відносини мають характер сімейних.
Суд, у судовому засіданні частково дослідив оригінал вказаної переписки з наданого заявницею телефону.
Також матеріали справи містять спільні світлини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.111-169), які датовані починаючи з 2017 року по грудень 2024 року.
4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України ця категорія справ, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Як роз'яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Суд звертає увагу, що юридичний факт по своїй суті це передумова правовідносин, і встановлення його може бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки, такі як виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов'язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов'язків».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Заявниця стверджує, що встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим чоловіком без реєстрації шлюбу є для неї необхідним з метою подальшого звернення до нотаріуса для отримання спільних грошових коштів, які обліковуються на банківському рахунку ОСОБА_2 .
Згідно вимог частини четвертої статті 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Поняття сім'ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов'язкової ознаки сім'ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім'я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім'ї.
Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Положеннями статті 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.
У постанові від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім'єю; спільний побут; взаємні права та обов'язки (статті 3, 74 СК України).
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю.
Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 обов'язковими умовами для визнання осіб членами сім'ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц).
Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивача, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 588/350/15, від 19.03.2020 у справі № 303/2865/17, від 23.09.2021 у справі № 204/6931/20, від 30.06.2022 у справі № 694/1540/20).
Для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю.
Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 686/15993/21, від 09.11.2022 у справі № 753/10315/19, від 16.11.2022 у справі № 199/3941/20.
Взаємність прав та обов'язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов'язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з'ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім'єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 643/6799/17).
Суд встановив, що як мінімум з 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 були зареєстровані та спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із показань свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а також квитанцій про придбання товарів заявниця та ОСОБА_2 , за рахунок спільних коштів робили, ремонт у квартирі, яка належить заявниці за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявні в матеріалах справи докази, у своїй сукупності, щодо спільного придбання товарів та послуг, предметів побуту, продуктів харчування, облаштування квартири за своїми вподобаннями, веденням спільного бюджету, переказ один-одному грошових коштів, відвідування разом сімейних свят у батьків заявниці, а також організації заявницею поховання ОСОБА_2 на переконання суду свідчать про наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємних прав та обов'язків, що притаманні подружжю.
Додані до позовної заяви світлини за період з 2017 року по грудень 2024 року на яких зображені заявниця та ОСОБА_2 , а також їх особиста переписка із застосуванням додатків - месенджерів у телефоні, у сукупності з іншими доказами, свідчать про характер їх спільного життя, який мав ознаки сімейного.
Суд також зазначає, що при ухваленні рішення був оцінений відеозапис зроблений матір'ю загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , особа якої була встановлена згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , копія якого знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.48), в якому вона фактично підтвердила всі твердження заявниці про те, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 дійсно проживали спільно, вели спільне господарство, планували одружитися, а їх спільне життя мало всі ознаки сімейного.
Суд бере до уваги, ту обставину, що ОСОБА_4 проживає на тимчасово окупованій російською федерацією території України (АР Крим, м. Євпаторія) та не має об'єктивної можливості бути допитаною як свідок особисто в суді або в режимі відеоконференції із дотриманням порядку допиту свідка згідно статті 230 ЦПК України.
Водночас, враховуючи, що інформація, яка повідомлена ОСОБА_4 у відеозаписі є важливою для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд оцінює такий відеозапис у сукупності з іншими доказами.
Враховуючи викладене, дослідивши письмові та електроні докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та оцінивши показання допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки:
- факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі: довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.02.2019 №3001-5000033575, щодо ОСОБА_2 ; Заявою про страхування №58 від 06.10.2021 (Договір страхування життя) ОСОБА_2 за яким вигодонабувачем у разі настання страхового випадку була визначена ОСОБА_1 ; виписками по картці наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) щодо руху коштів по карткам: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 15.02.2019 по 15.01.2025 та з 15.02.2022 по 11.01.2025; Договором купівлі-продажу №326.11/02 від 20.11.2024 щодо спільного придбання меблів; доказами спільного відпочинку; показаннями свідків, які повідомили про відомі їм обставини спільного проживання заявниці та ОСОБА_2 однією сім'єю; інформацією наданою у відеозаписі зробленому ОСОБА_4 ; наявності у володінні заявниці всіх особистих документів загиблого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_4 , а також документами про те, що саме заявниця здійснювала організацію поховання загиблого ОСОБА_2 , якого вважала своїм цивільним чоловіком, про що зокрема зазначено у Довідці ФОП ОСОБА_5 від 14.03.2024 №15 про поховання;
- встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, зокрема, щодо спадкування грошових коштів розміщених на банківському (вкладному) рахунку ОСОБА_2 ;
- заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім'єю без шлюбу, загинув і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо;
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Керуючись статтями: 2, 7, 10, 76-89, 263- 265, 293, 294 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим чоловіком без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: С.О. Чекулаєв