Справа № 369/13329/25
Провадження № 2/369/9200/25
06.08.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила:
визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_5 незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - об'єктом права спільної сумісної власності.
визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_5 право власності на спільне сумісне майно, а саме за кожним на: - 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,035 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, розташованої за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина та - 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серії та номер 393, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В. 04 квітня 2024 року ОСОБА_3 , яким посвідчено її право на земельну ділянку площею 0,035 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 393.
визнати спадкоємцями за померлим ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за кожним на: - 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,035 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, розташованої за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина та на - 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,035 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, розташовану за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,035 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, розташованої за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина, а за ОСОБА_3 визнати право власності - на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,035 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, розташованої за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина.
Крім того, позивачем подана заява, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 0,035 га, кадастровий номер 3222484001:01:008:5414, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська обл., Бучанський район, село Крюківщина, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , на підставі укладеного договору купівлі-продажу реєстровий номер 1305 від 25.07.2024 року з ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.
В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Судом встановлено, що до позовної заяви долучені документи, які свідчать про наявність спору між сторонами.
Згідно з відповіддю № 1645636 від 06.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна.
У постанові Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 466/2651/23 викладено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи.
Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна та, крім того, судом встановлено, що відповідач є власником вищевказаного майна, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, і такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна, задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:008:5414, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1854076532224, яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання, починаючи з дня набрання нею законної сили.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Мартиненко В.С.