Справа № 287/1369/22
1-кп/287/67/25
05 серпня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060520000107 від 11.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 07.08.2025 за його участю у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Житомирської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021060520000107 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Судовий розгляд у вказаній справі призначено на 15 год. 00 хв. 07.08.2025. На думку свідка, враховуючи значну територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, де проживає свідок, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності свідка у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі у вище вказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Сарненський районний суд Рівненської області, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Журналістська, 5.
Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).
Слід зазначити, що ст. 336 КПК України передбачає не обов'язок, а саме право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Вищенаведене, із врахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 є свідком сторони обвинувачення, а тому забезпечення його участі в судових засіданнях є обов'язковим.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 321 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.
Водночас, до свідка ОСОБА_2 у зв'язку з неявкою останнього 03.07.2025 у судове засідання судом застосовано привід в судове засідання на 07.08.2025, про що постановлено відповідну ухвалу. Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_2 доручено працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Також, до заявленого свідком клопотання не додано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження. Тобто, зазначені в клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обставини не вказують на виключні випадки, у яких необхідно допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 05.08.2025, тобто за два дні до судового засідання, а також до клопотання не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.
Окрім цього, як вбачається з листа від 04.08.2025 за № 118/25ЕП вих. Сарненський районний суд Рівненської області повідомив про неможливість забезпечення проведення відеоконференцій з іншими судами, на підставі відповідних ухвал, оскільки на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань.
За таких обставин, клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1