Справа №0302/2739/2012
Провадження №6/155/14/25
05.08.2025 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сметани В.М.,
при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ТОВ «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» - Скребеця Олександра Сергійовича, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження
Представник ТОВ «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» - адвокат Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовує, що Горохівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №0302/2739/2012 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»9746 заборгованості за кредитним договором та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.
Вказує, що на підставі зазначеного рішення Горохівського районного суду Волинської області видано виконавчий лист по справ №0302/2739/2012.
Зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №51695738 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми заборгованості. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) та відповіді Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження ВП№51695738 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про, що відділом надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51695738 від 19.07.2016 року.
Також, зазначає, що Згідно Договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 79266228 від 31.01.2008 (далі - Кредитний договір), укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , первісний кредитор - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому провадженні № 51695738, з примусового виконання виконавчого листа Горохівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 0302/2739/2012 про стягнення з ОСОБА_1 .
Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглядати у його відсутності, заявлену вимогу підтримує.
Боржни ОСОБА_1 та інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.
Абзацом 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2012 року в цивільній справі №0302/887/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги було задоволено: ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»9746 (дев'ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору (а.с.31-32).
Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_DZ від 21 липня 2020 року, стверджується, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, а також відносно ОСОБА_1 , кредитний договір №79266228, що підтверджується копією витягу з додатку №1 до договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги (зворотна сторона а.с.44-46).
Таким чином ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Комерційний банк «Надра», як стягувачем, та ОСОБА_1 як боржником, за кредитним договором.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ:4069815 у виконавчому провадженні №51695738, з примусового виконання виконавчого листа Горохівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 0302/2739/2012 про стягнення з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 05 серпня 2025 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана